南方日报:停车费涨价与治堵之间需要因果联系

　　住宅停车费最高可能涨300%、咪表停车费最高可能涨150%、商场停车费最高可能涨100%……尽管停车费要涨此前已经吹过风，但广州市物价局公布的停车费调整方案还是令人大跌眼镜，成为城中热话。广州市社情民意研究中心随即发布民调称，过半市民不赞同提价，超六成市民对效果普遍不看好。市物价局负责人则强调，住宅停车费涨不涨、一类中心城区范围是否扩大，在听证会上都“有得倾”。

　　拥堵，是人人憎恶的事情；涨价，只要涉及个人利益，同样让人生厌。所以，讨论要不要为了治堵而提高停车费，可以想象，必然招致一些舆论反弹。但撇开情感因素不谈，问题在于，大幅地提高停车费是否就可以很好地解决交通拥堵？比起发达国家公共交通系统较高的分担率，我国的大多数城市普遍不高。目前市民仍愿意以金钱换时间和便利。以广州为例，地铁、公交要达到便宜舒适方便的临界点可能还要几年时间，单纯的涨价不意味着拥堵和停车难随之便能实质解决。甚至方案自身也指出，城市交通必须综合治理才有良好成效，提高停车费标准只是城市交通综合治理的措施之一，其作用有一定局限性。

　　以涨价这个价格杠杆来抑制需求的出发点并没有错，但是涨价与治堵之间恐怕还需要建立因果联系。本次收费标准，主要在涨幅、范围、性质三个方面作了重大调整。除了涨幅之外，本次方案最大调整是一类地区范围的扩大，基本涵盖了目前标准下的一类和二类地区，极大地增加本次停车场涨价方案的影响。尤其是目前标准下的二类地区住宅停车费，很可能出现“三级跳”的涨价。首先，由于目前二类地区将基本升级为一类地区涨了一次，其次由于住宅类纳入听证涨价范围又要涨一次，最后因为一类地区各种停车场都要涨价。如果说，某些商业中心的停车场涨价还算可以理解，那么中心城区内住宅停车场普遍涨价就显得匪夷所思了，毕竟住宅停车是刚需，不可能因为收费贵就不停车的。商业区涨，住宅也涨，那车是要停在空中吗？

　　可以预见的是，大幅涨价很可能催生更多的野鸡停车场，一些黑停车场搭着“涨价”的便车收着高额利润，既不受监管，也让车主无可奈何。同时，也很可能导致更多的乱停乱放现象。调整之后，咪表车位收费最高可达176元/天，那么这与违章停车罚款200元/次，已经相差无几。而且一次违章行为只能处罚一次，那么，只要车主不挪车，原地停一个星期也只罚200元。算下来，违章停车哪怕被罚款，相比于老老实实交停车费，也大有利可图。上海市停车费上调后，该市黄浦区8条街道就一度出现过1/3的道路交通能力都被违章停车所占用的情况。

　　在对方案的补充说明中，广州市物价局负责人特别强调，听证方案“目的不是为了提高收费多收几个钱”，而是为了疏导中心城区交通。我们也相信，这是真的。如此，在听证会上，那些有幸被抽中代表民意民声的人大代表、政协推荐代表、专家学者与协会代表，就应该敢于真实反映市民想法，而听证部门也应该采取更为包容的心态与立场去接受不同的声音，并制订出有效疏导中心城区交通的收费方案。如果要塞还是塞，要堵还是堵，因为方案调整而多收的这部分收益，就总得有个说法。(桐子岚)