首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

男子扶起摔倒老人反遭诬陷 老太称被其绊倒

2014年03月27日 11:23 来源:江西日报 参与互动(0)

  3月26日,在吉安出差的刘福平同当地民警调取公交站台录像,希望寻找目击证人。刘福平称,数天前他到吉安出差遇到一起老人摔伤事件,他好心扶起倒地老人并送往医院,结果对方却说是他撞倒的,并要其赔偿医疗费。

  与他的说法完全相反,摔伤的老人贺老太认为,刘福平在撒谎,正是他绊倒自己。目前双方各执一词,警方已介入调查。

  男子:做好事反遭诬陷

  刘福平今年30岁,目前在广州市一家建材公司任业务员。据刘福平介绍,3月24日13时左右,他正在吉安市井冈山大道中山路口(中心站台)等101路公交车前往吉安县。因为是中午的原因,当时在公交车站等车的人比较少,大概只有5、6个人。

  此时,一辆从吉安市区开往永新县城的小巴开进了站台。“因为我是在等101路公交车,那辆小巴开过来我就没动”,刘福平说,“车还没停稳,后面有一个老太太很快地跑过来,跌倒在我前面”。

  “老太太倒地的过程太快,我没反应过来,不能肯定我和她到底有没有身体上的接触。”刘福平说。

  刘福平说,在看到老太太倒地之后,因为离得很近,他就上前去扶起了她。当时老太太说手痛,“我心里就想做做好事,于是送她去医院。”

  到医院后,因为老太太家里人还没有到医院,刘福平为老太太挂了号,并且领着老太太拍了片。医疗费用总共花费130多元钱。在老太太家属过来之前,刘福平为其垫付了这些费用。

  据刘福平介绍,医院拍的片子出来以后,老太太被医院诊断为右手粉碎性骨折,需要医疗费用2.5万元。在医院诊断结果出来以后,老太太的女儿谢女士赶到了医院。刘福平告诉记者,在此之前,老太太没有说是被他撞到的。

  刘福平对记者说:“也许是医疗费用过高,谢女士用家乡话让老太太说是我撞倒了她,并且向我索赔。”

  刘福平表示,在医院5楼的休息室里,当时只有老太太、谢女士和他三个人在场,他亲耳听到谢女士用家乡话叫老太太说是被自己撞了,“我是赣州人,吉安话也听得懂一些”。

  刘福平坚称扶老太太是为了做好事,反而被老太太和家属反咬了一口,着实冤枉。在吉安市当地论坛里,他发了一个“扶起老人反遭诬陷,大家帮帮我!”的帖子。

  在论坛帖子上,刘福平写道:“我是一个普通的人,但有一颗善良的心,在很多次看过新闻报道里面说老人摔倒该不该扶?我在心底都会坚定地告诉自己,一定要扶,可今天当我真的扶起一个老人后,却给自己惹上了这么大的麻烦,我开始怀疑,难道善良在这个社会错了么?”

  老太太:被男子的脚绊倒

  倒地的老太太姓贺,64岁,被医院诊断为粉碎性骨折,目前在吉安市人民医院5楼骨科接受治疗。

  老太太坚称自己是被刘福平绊倒的。据老太太贺女士介绍,她老家是永新,女儿住在吉安市区,她经常往返两地。“当时从吉安开往永新的小巴车已经到站了,我慢跑过去,那个年轻人(指刘福平)朝我走过来,结果他的脚把我绊倒了”,贺女士说,“在我倒下去的时候,对方的包还碰到了我”。

  据贺女士的女儿谢女士介绍,她通过询问其母亲和目击者得知,刘福平在撞倒人以后,并没有将人扶起,“母亲是自己爬起来的,在乘客催促下,他才送我母亲到医院。”

  谢女士介绍,关于她母亲是如何摔倒的,车上有很多乘客可以作证。刘福平承认当时有乘客催促他送老太太去医院。

  在关于人证问题的争执上,刘福平说作证的人是谢女士的亲戚,而他联系到的另外一个乘客则说当时离得太远,没有看清。

  对此,谢女士和其母亲认为,“难道车上全是我的亲戚,司机和售票员都可以作证”。谢女士说,在谈到医疗费用的问题时,刘福平抵触,一直低声嘀咕,说他倒霉,“他就是想拖延时间,不负责任”。

  老人贺女士认为自己没有冤枉刘福平:“真好笑,我为什么要冤枉他?冤枉他我不用负法律责任啊?”

  谢女士介绍,因为她母亲住在医院,当时有人提出要刘福平先垫付2000元医药费,但是刘福平拒绝了,称自己没钱。“然而在一番思考以后,他又提出自己可以给2000元钱,但希望给过钱后,此事做一了结。”

  刘福平对于自己提出赔偿2000元钱的事情,他称是在协商不成情况下的无奈之举,“当时天快黑了,他们不让我离开”。

  谢女士表示,刘福平在当地论坛所发帖子不实,是在撒谎逃避责任,如果刘福平不承担责任,她一定会去法院告他,维护自身合法权益。

  警方:双方应通过法院确定责任

  在双方各执一词的情况下,寻找事发地的监控录像成了认清事实真相的关键。据吉安市永叔派出所负责的黄警官介绍,派出所已介入调查,但由于事发地处于监控盲点,公交站台附近安装的摄像头并没有拍摄到当时的场景,公交车上也没有安装摄像头,缺少监控资料。

  当地警方表示,在这种情况下,双方只有寻找目击证人,通过法院来确定责任。江西华邦律师事务所律师魏侃认为,在缺少监控录像的情况下,能否寻找到有力的目击证人,对于法院最终判定起重要作用。

  究竟谁在撒谎?本报决定寻找目击证人以还原真相。知情者请拨打本报热线电话(0791)86849253。(本报记者 杜金存 实习生 杨 帆)

【编辑:李欢】

>社会新闻精选:

 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved