评论：别把否决“接力换肾”看作情法冲突

　　24岁的翁某曾因肾衰竭移植了母亲的一颗肾，如今植入肾脏又衰竭，他的父亲要求再把自己的一颗肾移植给儿子。昨天上午，同济医院伦理委员会对此作出否决，判定不能为翁某移植父亲的肾脏。(4月1日《武汉晚报》)

　　父母接力“割肾”救子，却遭到医院拒绝，这样的情节很容易让人同情病患，并觉得医学、法律冰冷无情。很多人不自觉地就把生命与规则分开放到天平的两边，认为没有什么比生命更加重要才对。

　　但我们不该忽视了，医学伦理委员会做出否决的决定，除了法律因素之外，更是在以专业的态度在为生命负责任。尽管《人体器官移植条例》中规定，委员会中从事人体器官移植的医学专家不超过委员人数的1/4，但就这一案例来看，包括法律工作者、社区干部等非专业人员都不赞成父亲接续捐肾，认为再次手术成功率低，得不偿失。这就表明在医学专业角度上，普通人都能依据现实情况作出“最好不要强行进行”的判断；那么对医生和医院而言，权衡哪种方案对翁某的生命健康更为有利，不是更值得托付吗？

　　2007年，广州发生了一件引人注目的“换肾”新闻，有两个人都是尿毒症患者，刚好两家人里的肾源提供者与对方相匹配，于是他们就提出“交叉换肾”的请求。不料当地医院否决了，理由是非亲属捐献，“在法律上是真空”，而非出于医学上的顾虑。可是同年，武汉市就已实现了多例交叉捐肾。

　　后面这件事当时极具争议，但个中障碍逐渐随着制度的探索与成熟，如今已慢慢被软化。所以现在看来，情法冲突并不是绝对不能解开的，专业风险评估才是关键中的关键。而医学的冰冷与温暖，也在此刻才会显得决然两端，需要我们充分信任。