成都商报:证监会当被告折射对机构滥用信用的纵容

　　光大事件所涉及的内幕交易认定、证监会的处罚等均未涉及问题的核心，这一核心是光大证券等机构投资者受尽宠爱、享受诸多其他投资者无法享受的特权。

　　监管者坐上被告的位置，具有极强的象征意义。在中国，尽管股票市场骂声最多，但绝非最不透明的市场。

　　因为光大“乌龙指”事件而脱离“三界外”进入大学任职的杨剑波状告证监会，这是件好事，有鲶鱼才可以更好地梳理A股市场的盈亏得失。

　　到目前为止，该事件涉及内幕交易认定、证监会的处罚等，但均未涉及事件核心。事件核心是光大证券等机构投资者受尽宠爱、享受诸多其他投资者无法享受的特权。

　　去年的光大“乌龙指”事件过程不复杂，交易员经计算机程序下单误买入234亿280ETF成分指数股份，最终成交72.7亿，涉及150多只股票。为锁定风险，光大证券8月16日当天将18.5亿元股票转化为ETF卖出，并卖空7130手股指期货合约。从下单到14点22分发布正式信息，在市场不知情的情况下进行了对冲交易，涉嫌内幕交易，并且在股指高位时低价买入期指，涉嫌操纵价格。8月30日，中国证监会宣布了对光大证券的处罚决定，认定光大证券对事件对冲处置不当，属于内幕交易，除了对光大证券公司罚款5亿元之外，对杨剑波等当事人还给予终生证券市场禁入的处罚。

　　证监会的监管没有问题，却没能完全堵上制度漏洞，没能为未来预防类似情况提供完善的制度支撑。

　　此役机构投资者的特权暴露无遗。自营部门以信用账户购入大量股票，没有红线警示，缺乏杠杆比率限制。与当初327国债事件管金生孤注一掷大开空单的做法本质相似，一旦出现极端事件必然会有疯狂赌徒。区别在于，管金生是利用漏洞有意为之，而光大证券交易员则是无心插柳。如果光大证券那天计算机再错得离谱点，输入的不是200多亿元，而是2000多亿元，再假设交易所系统全部成交了，那会是什么结果？证券市场必将爆发不亚于美国次贷危机的金融风险。

　　上交所在回应光大事件时的辩解有些苍白无力，事实上，该事件并不是备付金报警的结果，这如果不是“超额买入”或“信用交易”，那就没有信用交易一说了。

　　光大证券使用了ETF、T+0以及股指期货对冲等手段，甚至作为大胆的“奖励”还有“浮盈”。如上交所解释，事件当天上交所便与中金所联系，启动了跨市场监管。中金所可以掌握即时盘面情况，也就是说，当时交易所处于尴尬的境地，如果中止对冲交易，光大证券可能毁于一旦；如果任由光大证券对冲，事后再进行处置，难免失职之嫌。光大证券有兄弟的期货公司，属于庞大金融航母中的一员，正是因为监管层对大机构的溺爱，才有了如今杨剑波的反问：你怎么确定我是内幕交易？你怎么知道我当日的确有盈利？你怎么辨别期货公司、证券自营盘之间有没有防火墙？

　　如果不从基础制度上着手，尴尬的局面还将延续。从理论上说，大机构放大风险孤注一掷而后满载而归，谁又能说个不字？从327国债事件到光大“乌龙指”事件，不公平的交易规则、恃宠而骄的信用操作、对大机构理性的盲目信仰的状况并没有太大改变。

　　假设以后大机构出现风险时再孤注一掷操纵市场，监管层该如何处置？难道把风险溢价作为资金奖励给这些机构？证监会坐上被告席，需要反省的不光是证监会，而是A股的风险控制机制，是对大机构滥用信用的纵容，是对交易手续费的贪婪。