羊城晚报:彻查“短命建筑”更要反思质量监管

　　浙江奉化一幢只有20年历史的居民楼近日突然倒塌，由此引起的焦虑是，上世纪80年代后，我国各地城市化建设提速，大批楼房密集建成，一些城市良莠不齐的建筑进入“质量报复周期”。这种担忧不是没有根据，住建部一位负责人曾透露，我国是每年新建建筑量最大的国家，却只能持续25～30年。相较之下，英国建筑的平均寿命达到132年。(4月7日《新快报》)

　　上世纪“80后、90后”楼房建设，执行的是1988年颁布的《民用建筑工程设计质量评定标准(试行)》，其对房屋的寿命没有硬规定，但使用仅20年的居民楼如麻将般倒掉仍属极为不正常的现象。相较于其他国家的建筑平均寿命，我国“80后、90后”楼盘根本不“老”，但却“未老先衰”得令人惊愕。个中原因或许错综复杂，但质量缺陷不容回避，譬如奉化倒塌的楼房钢筋不合格，有业主“住了19年反映了19年问题”。

　　就“80后、90后”楼盘，有建筑师提出，应借鉴香港“强制验楼计划”，各地相关部门尽快对所辖城市的老旧楼房进行全面普查和彻查，“楼房安全一分钟都不能等”。对于曾经快餐式建房的历史欠账，强制验楼并消除隐患固然十分必要，但我国建筑质量缺陷由来已久，还清了“旧账”难免还会欠下“新债”，未来一段时间内，一些地方政府会不会陷入疲于应对的泥沼？

　　2005年7月1日起施行的《民用建筑设计通则》，规定了一般性建筑的耐久年限为50年到100年。但即便从此设定了房屋寿命，一些地方的楼盘也频现“楼歪歪”、“墙脆脆”；即便在新的规范标准施行之后，住建部的有关负责人仍发出了“只能持续25～30年”的感叹。由此可见，建筑质量隐患不只埋藏于砖混结构的“80后、90后”楼盘，如今的钢筋混凝土框架结构建筑，也未必都是“楼坚强”。

　　究其原因，纵有万千，政府部门的质量监管乏力却要占到大头。从上世纪90年代开始的房地产大跃进，地方政府置身其中，通过土地供应推动房地产快速发展，却对优化发展不够给力；其兴奋点在于土地财政和各种税费收入，而非建筑质量和质量监督；甚至一些地方政府与房地产商关系密切，让隶属于地方政府的质量监督部门只能睁只眼闭只眼。

　　这种自我定位和利益关系下，不仅让地方政府部门与房地产市场的关系很难厘清、理顺，还涉及政府职能在房地产市场中的“错位”，更让一些建筑质量监督流于形式。一起又一起的“短命建筑”事件，警示地方政府要尽快转身，将行政职能定位在对开发商、建筑商和监理方的严格监管上，从而理顺政府与市场的关系，严格控制建筑质量。

　　当然，在土地财政和形象政绩的强大惯性下，让一些地方政府部门站到地产商的“对立面”实施严苛监管，似乎难度不小。但是，国内企业的“短命”，往往使建筑进入“质量报复周期”后只能由政府埋单，而无处去追偿。面对或将疲于应对“质量报复周期”的风险与压力，一些地方政府部门除了转身加强质量监督之外，还有其他选择吗？燕农