南方日报：仅靠重奖难以打造创新型城市

　　按有关比较数据，2010年广州的R&D经费占GDP比重为1.79%，在十个城市中仅高于重庆(1.27%)，排名倒数第二；而2011年广州的排名稍微递增了一位，比重为2.25%，仅高于成都(2.04%)和重庆(1.30%)，排名倒数第三。说个玩笑话，广州的R&D经费占GDP比重已经“西部化”了！大书特书“科技奖金大涨1550万元”，却不能掩盖科技奖金相对R&D经费来说只是杯水车薪这一事实！

　　广州市政府常务会议审议通过了《广州市科学技术奖励办法(修订草案)》，将科学技术奖奖励经费由650万元增加到2200万元。其中，科学技术市长奖由突出贡献奖奖金的50万元/项增加到120万元/项。同时，对剽窃、侵夺他人的发现、发明或者其他科学技术成果的申报人及单位，增加了“取消5年内申请市科学技术奖励的资格”的惩罚规定。

　　据称，原办法已经实施了13年，“已不适应广州市经济社会发展的需要，科技奖励的激励导向作用有待进一步发挥”。确实，在物价连番上涨的这十多年里，奖金照理说也应该“水涨船高”，但是，如果仅仅是基于物价指数调高奖金数额，那倒是“适应广州市经济社会发展的需要”了，可“科技奖励的激励导向作用”能否“进一步发挥”则值得疑问的了。

　　显然，《办法》绝非仅仅关注奖金数额的提高，更为重要的是奖项已经修改。即将原有的“突出贡献类”与“科技进步类”两大类奖项改为“科学技术市长奖”与“科学技术进步奖”。前者主要奖励在科学技术工作中作出卓越贡献的科学技术工作者；后者则分为自然科学类、技术发明类、技术开发类、社会公益类、重大工程类等5类。似乎更加合理一些，分类更加细微一些，但仍是两大类。《办法》同时规定，每年科学技术市长奖不超过3项，并将科学技术进步奖奖励的数量由不超过80项增加到不超过100项。也就是说，奖金总额增加了，奖项也相应增加了，奖励的面更广了。

　　不过，从各大媒体来看，关注的仍是奖金数额。在同类奖项比较中，可以看到，深圳在2007年已经把奖金总额从800万元大幅增至2000万元，其中，“市长奖”每年最多可评5项，奖金额从原来的50万元提高至100万元，“创新奖”每年最多评85项，奖金为10万或20万元。而珠海在2011年制定的“珠海市杰出人才奖”，给予每名获奖者高达500万元奖励，这与中国国家最高科技奖奖金标准看齐了。哪怕是东莞，在2008年首届市长奖时就将3个100万元颁发给了3个科研项目，同时有3名科技工作者拿到了50万元的市长荣誉奖。也就是说，比奖金数额，广州非但没有占据优势，还有落后之后痛定思痛奋起直追的景况。

　　据称，广州制定的这个《办法》，在奖金数额上也是参照了国内其他城市的奖金设置情况，总体上“处于全国比较高的水平”。

　　其实，撇开奖金数额和奖项设置不论，值得关注的是，此《办法》出台的目的是“为营造创新驱动发展氛围，培育提升城市品牌”。确实，通过重奖往往在社会形成一个此地重视人才、重视科技的印象，对“创新型”城市的形象营造大有裨益，但奖励对“营造创新驱动发展氛围”的作用则真不好说。

　　提起奖金数额，人们往往会联想起另一个数据，这就是R&D。因为国际上通常采用R&D活动的规模和强度指标反映一国或一个区域的科技实力和核心竞争力。无论有多少原因，广州的R&D占GDP比重在全国大城市中较为落后一直是广州羞于提及的，这也直接影响了广州的科技力量的发挥。也是广州科技潜力比深圳强，但现实科技竞争力不如深圳的重要原因。

　　令人尴尬的是，与“科技奖金大涨1550万元”这样的报道标题相比，到2015年广州计划“全社会R&D支出占全市GDP的比例达到2.8%”仍算不上是一个光荣的数据，因为十个城市的目标值中只有广州低于3%！

　　按有关比较数据，2010年广州的R&D经费占GDP比重为1.79%，在十个城市中仅高于重庆(1.27%)，排名倒数第二；而2011年广州的排名稍微递增了一位，比重为2.25%，仅高于成都(2.04%)和重庆(1.30%)，排名倒数第三。说个玩笑话，广州的R&D经费占GDP比重已经“西部化”了！大书特书“科技奖金大涨1550万元”，却不能掩盖科技奖金相对R&D经费来说只是杯水车薪这一事实！

　　因此，我们还得回到原点，也就是《广州国家创新型城市建设总体规划(2011-2015年)》提出的任务：“广州建设国家创新型城市，要以创新驱动发展为目标，以科技创新、产业创新和企业创新为重点，通过关键共性技术研发、创新体系建设、创新基础夯实、创新文化培育和创新环境营造，激发城市创新活力，大幅提升自主创新能力，全面提高创新发展水平，促进产业结构调整优化，加快实现发展方式根本转变。” 　彭 澎