评论：请按“明规则”善待递补者

　　“为什么不让我的孩子递补？他们公告里有哪一条说公示后不能递补？”在举报排名第三的考生专业不符并被查实后，王东平发现自己成绩排名第六的儿子王晨仍然无法被正常递补录取：原本需招5人，最终只录取了4人。（4月15日 中国青年报）

　　在陕西省韩城市公开招聘（引进）高层次人才紧缺急需人才和镇办事处工作人员中，本来应该依次递补的考生王晨，像一个总想挤进球门的足球，一再被挡在球门之外，与高调的招贤纳士形成反讽。

　　王晨的父亲在综合成绩发榜后第三天，就向招考机构反映了第三名专业不符的事实，但没见回音；事隔13天，在拟聘用名单公示中，没有了第三名，也没有递补人；3个多月后，举报人才得到市信访办确切答复，虽然确认了取消录用，但没有递补下文。

　　招考机构本应该根据进程及时通报受理举报情况，安排相关递补人纳入程序。有关人士称举报“认定不了”，并申辩不能为一个人改动。是认定不了还是不想认定？不能改动，那要审查考核和递补规定何用？

　　一个考生，在强大的招考机构面前，即使是让家长全身心投入助战，即使是有主持公道的媒体强力增援，不管你是任意球，还是角球，或是点球，兵来将挡，水来土掩，不像招贤纳士，倒像“严防死守”。

　　也许王晨父亲的找茬坏了招考机构的心情，但那是人家的正当权利。也许王晨也不是理想人选，但不理睬、搪塞、编理由，如此“防守”不是招考机构拒绝王晨的正当方式，应该通过“明规则”来善待。照说，即使淘汰了王晨，仍然可以安排下一名依次递补，这才是坚持条件、保证效率的正确做法。

　　考试的公平性，不仅指考生之间的公平，也要体现在招考与被招考双方的相互尊重与平等互动上。如果“权力”没有宽容“权利”的雅量，考生失去的是递补资格，招考机构失去的则是权威和公信力。