羊城晚报：对超市“马甲蛋”该规范了

　　报载，现今超市里的鸡蛋，大多数是穿着概念外衣的“马甲蛋”。这些蛋实际上与传统销售的“普通蛋”毫无区别，但穿上诸如此类的“环保原生”外衣之后，俨然就成为蛋中贵族，身价攀升。于是，超市中的售蛋潮流，便是给鸡蛋贴上种种标签，愚弄少心眼的消费者。真不知这些行为当中的“非法利得”，是中间商还是生产商赚去了。

　　环保、绿色等概念，竟成为蛋市中的“剃刀门楣”，还真有些令人意外，不过，这至少说明目前消费市场特别是农副产品市场的不成熟。联想开去，蛋类如此，肉类又何尝不是？给鸡蛋贴上标签，是这两年兴起的，对于绿色原生环保产品需求的消费欲望，也是这两年才被刺激起来的，商家利用这种心理大发其财，是吃透了社会需求。而之所以有如此的利用空间，则是因为农副产品监管机制上有着长期的缺陷。所以说，“马甲蛋”能大行其道，与社会环境、消费心理、市场体制等等因素，都息息相关。当然，商家逐利的本性是其根本的动力和冲动。

　　事实上，一只鸡蛋被贴上标签之后，就能够卖贵三四倍甚至十倍的价钱，固然是非理性的市场行为。但是，公众的常识之缺乏，也令人慨叹。众所周知，现在的鸡只养殖业，都是大规模工业化的。而真正用所谓的绿色或者原生态的方式来饲养，在现代的社会环境下，是很难实现的。所谓的土鸡蛋，如果真正是“走地鸡”，要多大的山头，多少千万的鸡只产蛋，才可以维系庞大的市场供应。此外，从营养学看来，初生蛋和非初生蛋的差别究竟能够大到怎样程度，很值得怀疑，起码初生蛋就比非初生蛋体量小，那么，初生蛋的营养“蓄能”真的能够大于非初生蛋吗？说句笑话，超市里的种种“概念蛋”，其实不是在卖鸡蛋，而是在“卖心理”、“卖空想”。

　　规范的市场，除了品牌商标与合法认证的称谓以及产地之外，其他一切附加的非规范的产品命名，都不应该被允许。从鸡蛋的认证来说，就是规范的三个认证(无机、绿色、无公害)，也只能大概地描述生产流程，并不能说明鸡蛋的营养价值本身。有关部门，只能对生产环境做出认证，但这种认证，其实与鸡蛋本身的关系不大，反倒是对生产的模式，有所描述。目前“马甲蛋”的泛滥，已经对消费者的合法权益，带来极大的伤害。要拨乱反正，只有坚决规范产品的销售称谓，才有可能彻底扭转这种“超市歪风”。而在成熟市场里，对商品的装饰性引导性描述，都是严格规定慎用的，因为，这种为商品披马甲贴标签的方法，只要有一点不实，就有可能引起消费者的误判，从而引发昂贵的消费索赔，严重的还有可能被法庭判定为欺诈。既然我们市场中的鸡蛋披马甲做法，已被证明是谋取暴利和损害消费者利益的，那么，为什么不坚决取缔而还一个干净的消费环境呢？