评论：公共项目岂可唯技术是举

　　绿色城市，是政府和每一位市民共同的愿景，既然如此，政府最好从单方面的“好心办好事”转变为“大家齐心协力做好事”，加大政策的民意吸纳，这样才不至于“好心做糗事”。没有公众对公共生活的参与感和主体感，城市进步永远只是“建设”意义上的，而不是社会意义上的。

　　新华社昨日报道，杭州市规划将在余杭区中泰乡建造一座垃圾焚烧发电厂项目，以解决日益严峻的垃圾处理难题。由于担心这些设施对身体健康、环境质量、资产价值等带来的多重负面影响，当地部分群众多次集会抗议。10日，大量群众涌上02省道和杭徽高速余杭段，导致交通长时间中断和部分人员受伤。

　　针对民众担忧，余杭区委有关负责人11日表示，项目在没有履行完法定程序和征得大家理解支持的情况下，一定不开工。

　　事件起源于“垃圾围城”，这是身处城镇化大潮中的几乎每个中国城市“成长的烦恼”。如何消化每日产生的成千上万吨的垃圾，甚至“变废为宝”考验着城市的智慧。从处理手段上说，目前国外发达国家除了填埋、焚烧、堆肥以及垃圾发电，更对更加细化的垃圾分类情有独钟，将垃圾末端处理转向源头治理，垃圾不必“围城”了。

　　而这些，远不是城市管理中智慧的全部。

　　在此次余杭区事件中，有人关注项目技术的可行性，有人关注公众行为的边界。事件里所有的该与不该，好还是坏，构成了谁说谁有理的拉锯，“扯不断，理还乱”的粘性太大。

　　事端已生，当初那个“科学规划”却少有人提及。与所有重大项目的落地论证一样，垃圾发电厂的论证册页上也必然少不了“技术成熟”“选址合理”“无害健康”的书写，因此“通过有理”，“不同意没道理”。但是事实是，民意的强大反弹，将官方口径挤压到“项目在没有履行完法定程序和征得大家理解支持的情况下，一定不开工”。

　　这样的表态有极大的诚意，遗憾的是，这已经属于“善后”环节了。在单向度的管理思维中，项目规划的“科学”，可能更偏重于项目的技术层面，而没有将公意趋向纳入到“科学属性”中来，直接导致那些无懈可击的项目频频碰壁，不被买账。

　　公共产品必须对应“公共选择”。“让城市更美好”的垃圾发电厂当然要基于“公意”而生，未经各利益相关方的充分博弈，很难达到福利最优化的配比。从杭州官方表述中，立项之时综合考虑了地理环境、城市规划、周边交通、市民生活等，且设备国际最先进。而“民意调查”“民众诉求”“民众参与”“决策民主”这些现代行政伦理中的必然环节，一概付之阙如。

　　绿色城市，是政府和每一位市民共同的愿景，既然如此，政府最好从单方面的“好心办好事”转变为“大家齐心协力做好事”，加大政策的民意吸纳，这样才不至于“好心做糗事”。没有公众对公共生活的参与感和主体感，城市进步永远只是“建设”意义上的，而不是社会意义上的。

　　杭州的垃圾焚烧发电厂，不一定就不好，但在二恶英已经进入百姓话语的时代，用技术专业性来取代发言权，已经不合时宜。这个发电厂也不必然就是群众的“眼中钉”，但不能因为你的产品好，我就必须买，这种“包办”思维越来越没道理。“大家不理解，一定不开工”，这个过程可能会很长。但是，这样的过程才是科学的，而且可以见证市民和政府的共同成长。（本报评论员 肖明君）