北京晨报：社区配高端钢琴有点“乱弹琴”

　　近日有媒体报道，“海淀出资145万元为街道、乡镇购买29架钢琴”，被网友调侃“挨宰了”。有网友质疑，5万元买钢琴存猫腻，社区是否有必要配高端钢琴？16日，北京海淀区文委回应称，采购系公开招标，不存在价格虚高，每架钢琴实为4.69万元。主要考虑稍贵的钢琴配置好，寿命长。(5月18日《贵州都市报》)

　　为街道、乡镇居民配置文化设备，初衷值得肯定。然做法却欠妥——忘记了厉行节约是公共支出的基本原则。街道、乡镇文娱活动只为大众娱乐、娱乐大众，并非专业演出，所配钢琴有必要那么“高大上”吗？

　　海淀区文委的回应“贵的钢琴配置好，寿命长”，未必站得住脚。价格高不代表质量好，价廉质优的商品也大有其在。尤令人担心的是：这些高端钢琴会不会被长期锁于“深闺”，成为摆设？在一些街道、社区，财政资金拨付到位了，设施设备也配备好了，但公共文化服务与管理却没相应跟上。比如有的社区配有专门的心理咨询室，且购买了价值不菲的设备，常年却是“铁将军”把门。

　　说穿了，这仍是“买贵不买对”、“买高不买低”的政府采购病之典型反映。社区活动是否有必要配备高端钢琴，价格高是否代表着质量好，他们并不难判断。但是那些采购者，需要为部门花完财政预算，甚至想从中得到好处，就不断强化“买贵、买高”的采购理念，奢侈的高端钢琴也就走进了他们的采购单。

　　如今，绝大多数人的文化娱乐活动还在“饿着肚子”，配备高端钢琴却只能让少部分人享受“山珍海味”，颇有点“乱弹琴”。如要真心惠民便民，请把高端钢琴，换成低廉电子琴！何勇海