北京晨报：挑刺工走红制度的尴尬？

　　提着包包，走进丹棱镇派出所，咨询民警如何办户口。离开，返回，听录音，填好“行政效能暗访测试情况表”，直送县纪委监察局。这是丹棱“挑刺工”李开鹏的一次暗访“挑刺”过程。

　　今年以来，眉山市丹棱县建立暗访监督人员库，并组织开展暗访监督活动。昨日，丹棱县纪委书记骆仕明透露，像李开鹏这样的“挑刺工”，他们“秘密”选聘了40人。“这是一份只有两个人知道的秘密名单，即使‘单上有名’的人，相互间也不知道对方是不是挑刺工。”骆仕明说。(5月19日《华西都市报》)

　　支持

　　“无赖假设”原则的诠释

　　在政治学领域，英国思想家休谟曾就“权力监督”提出：“许多政论家已经确立这样一项原则，即在设计任何政府制度和确定该制度中的若干制约和监控机构时，必须把每个成员都假定为是一个无赖，并设想他的一切作为都是为了牟取私利，别无其他目的。”这就是著名的“无赖假设”原则，其核心就是为了强化权力监督，有必要将每位公权力行使者都假定为牟取私利的“无赖”，并有针对性地予以监督。基于这一原则的发展，“将权力关进制度的笼子”就为各方所重视，并成为权力监督的重要形式。在作风建设上，虽然我们并不倡导把每一位公职人员都想象成“无赖”那么坏，但作风建设的隐蔽性与易反复性都说明，每个人都有可能成为作风建设的短板。为了不使公职人员成为那块短板，加强作风建设事先教育与事后查处就缺一不可了。

　　由此可见，这种“挑刺工”暗访跟“钓鱼执法”有着本质的区别。“钓鱼执法”针对的对象是公权力所作用的对象，一般来说就是普通群众，其本质是公权恃强凌弱，将一切对象假定违法而违反程序取证。而“挑刺工”的暗访工作对象是公职人员，工作职责是收集公职人员违反作风规定的事实及证据。公职人员的工作作风如何规范，都有明确的规章制度予以规范，都是公职人员理应遵守的行为准则。即使“挑刺工”是模拟办事，也应该是公职人员按相关规定要认真接待、处理的，对待这种模拟办事时作风不佳，则在其他时候也会产生这种不佳作风的可能，都是应该禁止的。“无赖假设”原则为“挑刺工”的存在提供了理论可能，“挑刺工”的存在给作风建设带来了倒逼效应。

　　“挑刺工”的工作已经初见成效，但也还有待实践进一步检验，而且这一工作更有待进一步规范，如被挑刺方的申诉权利，“挑刺工”自身行为的约束等。眉山的“挑刺工”实践为加强作风建设开辟了新途径，为公职人员敲响了作风建设的警钟，时时提醒公职人员要规范自身言行，不当“无赖假设”原则下的那个“无赖”。许辉

　　支持

　　需要考评制度护航

　　事实上，“挑刺工”走红，正击中干部考评制度的“软肋”，是干部考评制度的尴尬。为何干部怕“挑刺工”偷拍，而可以对办事群众指手画脚、横眉立目？就是因为群众手中没有“表决器”，而“挑刺工”却可轻松送他们上曝光台。想想看，如果机关单位能够像银行、大型商场等服务机构一样，让服务对象来评价工作人员的表现，并与工资、评优、绩效考核等挂钩，机关干部的作风又何须“挑刺工”来促进？

　　其实，用“挑刺工”倒逼作风建设并非常规手段，更难常态长效。毕竟，即使挑刺程序设计得再缜密，也不过是用偶遇监管常态。不能做到全天候监督，必然会有漏网之鱼。更何况，“挑刺工”即使修炼到戏霸的程度，仅靠拎包偷拍、假扮群众等几个老桥段，机关干部也会“习惯成自然”，产生“抗药性”。

　　近年来，为促进干部作风改进，纪委暗访从未停歇过。但每次治庸“风暴”之后，却往往都又迎来四风的反弹。这固然有四风长期性、顽固性的因素作怪，但更多是干部考评制度的缺位。试想，如果每一个前来办事的群众，都有对机关干部服务的评判权，即使没暗访机关干部服务会不会升级？当然，笔者并非对丹棱县的“挑刺”行动持否定态度，只不过“挑刺工”偷拍只能治标，要根治懒散等作风顽疾，还需考评制度护航。相关部门必须研究出让群众手持“表决器”的干部考核制度，唯有如此，才能让作风建设常态长效。 薛家明

　　反对

　　不必如此煞有介事

　　看上去很不错。神秘的挑刺工，让干部压力山大，不敢懈怠。从实施效果来看，据说对地方干部造成了极大的震慑，也在一定程度上促进了机关办事作风的改变。但是，笔者以为，对于专职“挑刺工”，我们是否应该吝啬一下我们的掌声。

　　其一，专职“挑刺工”，他们不是为办事前去，而是为了“挑刺”。不办具体的事宜，仅仅从接待态度来考量对方工作是否扎实到位，这明显有一定的局限性。尤其是干部虽然不知道谁是挑刺工，但知道了有挑刺这回事，态度上来个360°的大转变不是难事，但转变态度与转变作风并不是一回事。

　　其二，从报道看，某些挑刺工去得比较勤，即便对于干部作风有所促进，但是明明没啥事，进去只是客串演戏，这样光是搭讪露馅的概率较大，李开鹏就表示似乎被认出过一回，并把它归根于公文包，其实，笔者以为未必因为公文包，而是真正办事的人与考察的人，终究还是有区别的。尤其是当干部们经受的“考验”越多，经验也会越丰富，挑刺工未必能得到第一手资料。

　　其三，挑刺不办事，会给部门正常的工作带去干扰。如果是在一些特殊时段，可能群众办正事的都来不及，挑刺工如果去踩一脚漫无边际地聊上会儿，这对于部门及群众未必是好事，会影响到办事效率。

　　暗访挑刺是好事。但笔者以为，暗访未必需要这么煞有介事地成立“挑刺工”这一“组织”。领导打扮朴素些，偶尔下下基层，底下工作人员未必会认出。或者，暗访干部无须直接与部门工作人员正面接触，只要在现场感受一下，或者跟办事群众门外交流一下，部门工作作风与工作效率究竟如何其实也可以了解个八九不离十。更何况，如果能敞开举报途径，积极对待反馈意见，其实遍地都是货真价实的“挑刺工”——那些真正办事的群众，他们对部门作风的评价才是权威，又何须多此一举聘用挑刺工？

　　冯海燕

　　质疑

　　难以为继的举措

　　“挑刺工”是一个颇为新鲜的称呼，顾名思义，就是故意找差错的人。丹棱县聘请“挑刺工”，对全县服务窗口、部门机关展开暗访监督、挑出毛病，对于驱散“作风雾霾”而言，应该说是一个自揭家丑的积极尝试。但其作用到底有几何，却不容乐观。笔者的最大一个问题是：“挑刺工”的私密行动，到底能持续多久？

　　就拿“挑刺工”李开鹏来说，他是县委宣传部副部长、县纪委委员。可能正因“来头”比较大，他在派出所开展暗访挑刺活动时，其实已被接待民警认出，不过并没有点破。李开鹏把破绽归结于他手提黑色公文包。就笔者看，恐怕并非如此简单。丹棱作为只有16万多人口的小县，党政机关的相互熟悉程度应该比较大。何况他是县委宣传部副部长、县纪委委员？

　　虽说“挑刺工”都是秘密选聘的，但随着时间推移，“挑刺工”们多次参与暗访监督，多次故意“找茬儿”，在被暗访者面前成为“熟面孔”，导致身份暴露，应该是迟早之事，所谓的暗访挑刺，只不过是一场“秀”。据报道，面对秘密行动的“挑刺工”，丹棱一些部门已在猜测谁可能是“挑刺工”。这一次媒体大加报道，“挑刺工”成了“公开的秘密”，以后又如何继续挑刺呢？

　　“挑刺工”的官方身份也可能让挑刺流于形式。据报道，丹棱40名“挑刺工”分别来自纪检监察、发改、财政、审计、记者等专业人员，以及特邀监察员代表和普通群众代表。来自党政部门的“挑刺工”，不是对别人挑刺，就是被人家挑刺，能不能站在百姓角度“发难”和“挑刺”，能不能明晰使命敢于“树敌”，真正发挥挑刺作用，值得存疑。“你好我好大家好”显然无助于解决问题。

　　何勇海

　　■三言两语

　　●让公职人员如履薄冰，倒逼其作风规范、主动作为，这就成了！

　　——张月明

　　●这涉嫌“钓鱼执法”吧？模拟办事，全程录音，甚至偷拍，这难道就不违法吗？

　　——邹富东

　　●挑刺工的工作体现了暗访的威力，要坚持下去。

　　——姚伟

　　●干部考核制度比不上“挑刺工”的作用了。

　　——谢俊怡

　　●最好的“挑刺工”应是每个老百姓，这道理多简单。

　　——徐卫

　　●看看能不能改变群众办事时“门难进、脸难看、事难办”的窘境吧。

　　——马维可

　　●要规范作风，与其另外招聘“挑刺工”，不如发动民众、依靠民众，保障民众挑刺权力，比如让每位办事民众开展“随手拍”、“随手录”，畅通民众举报渠道，办法多的是啊！

　　——张梁