评论：“绿色保险”不应成为强制险

　　据媒体报道，清远早在2012年就被广东省环境保护局、广东保监局列为全省开展环境污染责任保险的12个试点城市之一。可时至今日，清远仅有两家企业购买环境污染责任险，即俗称的“绿色保险”。

　　其实，“绿色保险”叫好不叫座，清远并非个案。早在2007年，国家环保总局和保监会提出，要在“十一五”期间初步建立环境污染责任保险制度，但试行多年来，保费收入与赔付率严重偏低。为了避免“绿色保险”试点乏人问津，广东省在试点期间，原则上全省实施相对统一的环境污染责任保险条款和费率，并可根据实际情况依法对其进行调整完善，并出台扶持政策，逐步形成企业主动投保的氛围。

　　清远自然也使出了浑身解数。去年11月开始，清远制定开展了清远市环境污染责任保险工作方案，并成立了环境污染责任保险共保体，20余家企业被相关部门点名要求购买“绿色保险”。

　　很显然，清远早已意识到“绿色保险”叫好不叫座的现实，不得已才采取点名的手法，“建议”20余家企业主动购买。从目前情况来看，被点名的企业似乎并不买账。

　　虽然实际效果不尽如人意，可“点名购买”的方式却受到业内人士和市民的点赞。在大家看来，购买“绿色保险”大多数都是赢利性较强的大公司和大企业，有经济实力去购买数额较大的保险金额，而要求每个百姓购买则有些不太切合实际，况且，一旦发生突发性污染事件，博弈力量相对薄弱的百姓将难以得到赔偿，因此强制推广“绿色保险”能维护百姓切身利益。

　　是否强制“绿色保险”，首先得厘清其频频推广受阻的原因。笔者认为，从企业的角度来说，由于违规成本较低，加之缺乏有效的责任追究制度，企业认为即使发生环境污染事故，主要由政府埋单，企业仅需承担较低的民事赔偿即可，导致保险的有效需求不足。而从保险公司层面来看，相关法律和制度不健全，尤其是责任认定和定损标准不明确，容易出现纠纷，不少保险公司对可能出现的巨大风险有所忌惮，导致企业萌生“保险公司赖账”的担忧。

　　从上述分析来看，即便强制企业购买了“绿色保险”，不管是对企业还是普通市民，都未必是一大裨益，获益的大头成了保险公司，这自然与制定环境污染责任险制度的初衷背道而驰。笔者认为，环境污染事件之所以频发，就在于违法成本过低，大量的环境污染问题往往不了了之，行政处罚也不痛不痒，至于民事赔偿，不仅举证难，常常还遭遇地方官员干扰。

　　笔者建议，要真正遏制环境污染事件高发的势头，一方面对于环境监管中的失职渎职犯罪，同样要加以严惩，另一方面，也要建立责任倒查机制，那些违法为污染企业开绿灯的官员，也要连带追责。(南方日报)