枪支“暂时失控”隐患几重？

　　对于警察丢枪的性质，不宜进行过多的“细节推敲”，更不能因为“失而复得”，就庆幸得松了一口气。这把枪无论回来还是不回来，都值得大家出一身冷汗。

　　5月23日，有网友发帖称，四川合江县交警大队副大队长许江带女下属开房弄丢配枪。对此，合江县公安局相关负责人表示，许江违反了枪支管理使用规定，但他不是“丢枪”，而是枪支暂时“失去控制”。而对于“带女下属开房”，则表示“当事人没有承认他们发生了关系，也没有证据来证明当天两人发生了关系”。

　　与女下属开房，败坏私德；对汽修厂有利益输送，破坏公义；宾馆内丢枪，有违职业操守。看起来，交警大队副大队长许江有点麻烦，这“三宗罪”真是要占全了吗？

　　如果说，对于“开房”和“利益输送”，当地警方的解释让事件退回到“有待于进一步澄清”的地步时，对于“丢枪”的解释，官方口径就有些“夹带私货”之嫌了。先不说“暂时失控”究竟有没有正规的术语支撑，仅就其“情节轻微”的潜台词而言，就难以成立。在法律上，可以依据某种行为造成后果的程度不同量罪，但对于警察丢枪也要“视情节而定”就需要慎重了，尤其是将“丢枪”和“暂时失控”以是否“被人送回来”作为概念区分，那就有些滑稽了。

　　毕竟，这支枪有没有被送回来，和这位警察“玩忽职守”的糟糕程度，职业责任感究竟差到什么地步没有一毛钱的关系。

　　显然，枪支管理不至于沦落到靠捡枪者的“觉悟”上来，唯一可以做的，是让警员随时保持对于枪支的“可控”。一旦枪支不在掌控之内，无论是“暂时性失控”，还是“丢枪”，二者已经没有实质性不同，“暂时性失控”所埋藏的隐患，一点儿也不会少——

　　首先，即便“暂时性失控”，在另一种情况下完全有理由转化为“永久性丢失”。看得出来，左右这件事情出现转机的，是一名服务员的觉悟，幸好，她“头脑清楚”，可是，如果她“一时糊涂”呢？或者，如果这支枪被其他人发现而“另作处理”呢？如果各种偶然性都存在，“被服务员送回来”就只是其中的“万一”。枪回不回来，不是丢枪者可以掌控的，他所能依靠的只有运气。

　　其次，枪支落入别人之手，对于社会安全始终是个威胁。“持枪资格”这个界限的存在，就在于让枪支的使用和守护处于可控范围之内，绝对不可以哪怕是“暂时失控”。枪，不一定非要落入歹人手中才能为祸，即便在警察手里都可能“擦枪走火”，何况不明就里的老百姓，或者孩子？悲剧，随时都会出现。

　　最后，对于“暂时性失控”的强调，有“开脱责任”的避重就轻之嫌。这种“庇护”无益于救赎相关人员的责任心。责任心没了，现在的“暂时失控”就是将来的“不见踪影”，现在的“被人送回”就是将来的“落入贼手”。何况，许副队长带着枪支到酒店从事“非公事宜”已是违纪在先，因为，按照 《公务用枪管理使用规定》：非警务活动严禁携带、使用枪支；非工作需要不得携带枪支进入饭店、商场和歌舞厅等公共娱乐场所。

　　因此，对于警察丢枪的性质，不宜进行过多的“细节推敲”，更不能因为“失而复得”，就庆幸得松了一口气。这把枪无论回来还是不回来，都值得大家出一身冷汗。（本报评论员 肖明君）