“丢枪不叫丢”与“窃书不算偷”

　　四川合江县交警大队副大队长许江带女下属开房弄丢配枪，并长期与女下属保持不正当关系，以及与合江一家汽车修理厂有不正当利益输送关系。该县公安局副局长陈献辉介绍说，目前合江县纪委已经介入调查，许江并不是“丢枪”，而是枪支“失去控制”。(见5月25日《华西都市报》

　　合江县公安局把许江一事定性为枪支“失去控制”，让人大跌眼镜。新华字典对“丢”字的解释是：失去，遗落。而许江在4月26日下午6点30分离开其入住宾馆时，忘记带走枕头下的公务用枪，直到当晚7点6分宾馆服务员整理房间发现枪支并报警，由泸州市江阳区南城派出所民警通知合江县公安局及许江本人(此时许江才发现枪落在了宾馆)，许江才在当晚8点左右返回宾馆，重新控制枪支。显然，在当天下午6点30分至晚8点左右这段时间，许江的公务用枪就处于一种暂时失去、遗落的状态，尽管枪支遗落的时间短，尽管宾馆服务员或其他人员没有拿走隐藏枪支，尽管泸州江阳区警方在接警后对枪支进行了有效控制，尽管事件没有造成严重后果，但事件的基本性质就是“丢枪”。合江县公安局把事件定性为“枪支失去控制”，是对事实的曲解，也可能是故意睁着眼睛说瞎话。

　　在《公安机关公务用枪管理使用规定》中，有针对“枪支丢失、被盗、被抢”等情形的规范要求和责任追究，但并没有“枪支失去控制”一说，“枪支失去控制”是一种很随意的人为定性，很不严谨，很不科学，并不符合法律规范。

　　鲁迅笔下的孔乙己在偷书被抓时，为了保全面子，减轻、逃避责任，狡辩称“窃书不能算偷”，迂腐荒谬，贻笑大方。现在，合江县公安局又告诉我们“丢枪不叫丢”，俨然现代版“窃书不算偷”——我们不禁怀疑，合江县公安局如此定性，意在保全本部门的面子，意在推卸许江以及其他有关人员的责任。由于“丢枪不叫丢”出自政府部门之口，属于一种正经八百的公权力定性，比之孔乙己的个人狡辩，其荒谬程度要更“胜”一筹。而若鲁迅先生泉下有知，想必也只能无奈地冷笑。

　　暂且不提许江是否有经商、以权谋私等问题，单说丢枪——丢枪就是丢枪，丢枪警察以及其他相关人员和涉事单位就应该承担丢枪的责任。笔者以为，让合江县公安局自说自话、自己调查、自己定性、自己处置、自己问责是不合理的，更高层的公安、检察机关应介入调查，还原事实真相，依法问责。丢枪已然引发社会隐忧，切莫再丢掉了公信力。(李英锋)