回应质疑岂能玩模糊

　　有网友发帖称，自己乘坐上海至南京G7082高铁时，被一名自称“铁路系统高官”的男子强占座位，因列车长及工作人员未尽责，导致其从上海一直站到苏州。媒体27日报道，上海铁路局宣传部回应此事称，该男子系酒后冒充“铁路高官”无票乘车，但当时的目击网友对此说法并不认同。

　　铁路方面说该男子系酒后冒充“铁路高官”无票乘车，但起码的乘火车常识是，乘客进入高铁车厢要有实名身份验证。如果醉酒男确实无票冒充“铁路高官”，只要把事情前因后果澄清，将他上车下车细节及处理情况公布于众即可，这是很简单的事，可为何含糊其辞，顾左右而言他？

　　就算这位无票醉酒男蒙混上车，但毕竟抢占别人座位，为啥没人出来说话？还有网友旁证“乘务员给其泡茶”，种种迹象让人产生联想，是不是醉酒男有“特殊背景”，工作人员得罪不起？

　　坦诚回复公众质疑，应有实实在在的态度，充分满足公众知情权，最终才能化解质疑。对醉酒男无票占座这样的小事，相关部门如能好好把事说清楚，公众本来也没多大情绪。相关部门回应质疑缺乏起码的诚意，这是公众关注的焦点。因为缺乏诚意，惯于选择性回答、粗线条回答、应付式回答，只会导致局面越来越被动，而流失的公信力也再难恢复。（梅剑飞）