评论：医保报销比例的调整只是治标

　　公益性医疗的实现程度取决于政府的态度。假如县以下的医疗机构政府没有财政上予以支持，医护技人员难以被吸引，或没有发展的平台，和现在的一些地方一样，人走落空。大医院的扩张欲没有干预，而市场又没有能力解决大小通吃的怪象，医保照付不误而没有有效的约束机制，无论报销率如何调都无法达到分级分段和医疗双向转诊的目的！

　　“首诊在社区”将不再是口号，而是一种行动。医疗改革五年了，有一个最重要的问题没有解决，这就是看病越来越集中到大城市、大医院，“全国看病到协和”的翻版“全省看病去大医院”也毫不逊色。假如，未来五年“全县看病到县医院”能够实现，这无疑是医改的最重要突破！造成这种盲目看病的原因是错综复杂的，如果，盲目地指责病人“不会看病”这是教条主义；假如仅仅通过医保的支付比率来限制，而不努力提高基层医院的服务能力，这是形式主义。

　　广州市将进一步扩大基层与其他医疗机构之间的医保报销比例差距，引导“基层首诊”，我不知道方案具体如何拟定，但目的无疑是通过支付手段来干预“盲目看病”，实现分级分段医疗。我记得某省领导了解到某个地区“一卡走遍天下”造成病人逆向流动时感叹：不要再提这个口号了！

　　通过支付制度来限制病人流向无疑是一个重要的手段，但我们要注意医疗体制的整体性和可连续性。因此，我们要注意几个问题：

　　一是医疗机构的服务能力。这种服务能力决定于医生的水平和可提供技术。报销比率限制的这种干预不管来自是政府的行政干预，还是来自保险公司的干预，前提是该在哪一级看的病，哪一级医疗机构有能力服务之！否则投保人不满，甚至弃保。如果，保险可以提供很好的服务，保证可以解决问题，哪怕保费贵一点，投保者的利益可以保证，他们就愿意继续。

　　二是监管部门的监管水平。监管的作用非常大和重要，可以说就是医改的重心。假如首诊医院可以解决的没有得到解决，是客观上没有服务能力呢还是医院主观上的不愿意？是因为基本药物制度等政策的限制和医疗技术准入的限制呢，还是病人主观上盲目迷信大医院？目前，有一些报销政策存在不少的缺陷，譬如：只有住院才可以有服务，医疗服务或药品的报销问题等。

　　三是医疗技术的准入把握程度。我们现在已经注意到公立医院与民营医院的技术准入歧视，其实最大的障碍是一些本来可以在二级医院、一级医院甚至在家庭病房可以解决的应用却受到医院等级的人为限制。譬如：肾透析，糖尿病的护理，中风的康复，甚至一些肿瘤病的治疗和手术的开展，不应该受医院级别的限制，只要符合技术准入的技术要求和人员准入要求均可以在医疗机构开展。如果这个壁垒打破，加上医生多点执业的放开，基层服务能力自然得以提供与提高。这时，医疗服务报销比例辅以实施，事半功倍矣！

　　四是公立医院公益性的实现程度。公益性医疗的实现程度取决于政府的态度。假如县以下的医疗机构政府没有财政上予以支持，医护技术人员难以被吸引，或没有发展的平台，和现在的一些地方一样，人走落空。大医院的扩张欲没有干预，而市场又没有能力解决大小通吃的怪象，医保照付不误而没有有效的约束机制，无论报销率如何调都无法达到分级分段和医疗双向转诊的目的！( 廖新波)