消失的“狗”字 缓慢更迭的传统

　　众所周知，所谓狗肉节之争，根源乃在于，就“能不能吃狗肉”的不同判断。说到底，由玉林狗肉节所引发的冲突，乃是现代式的伦理体系和生活方式，与延续千年的“原生传统”之间的对抗。在此过程中，博弈的双方都自认正确，同时笃信对方不可理喻。

　　遗憾的是，针对狗肉节的群体抗议，并未衍生为一场文明说服和道德宣教行动。随着爱狗人士大量使用拦车、堵路、闯店等偏激手段，声势浩大的救狗行动，已经一再越过法律界限，而演变成粗暴的侵权行径。又是一年狗肉节，若不是官方事前降温，勒令店家低调行事，新一轮的对峙和冲突，想必又会在玉林的大街食肆间持续上演了吧？就此而言，玉林全市遮“狗”字，更像是被迫的危机预警，是以退让换“空间”，丝毫无关对“吃狗肉”的对错判断。

　　那些传统与习俗，很多时候就是这般根深蒂固。围绕“吃狗肉”，抗议者虽有一腔热情，却无必要的耐心和技巧。其总以人多势众压人，总想着立竿见影，不仅难以令人信服，甚至会激起反感和反弹。尤须重申的是，无论是谁都必须认同“法律”主导社会秩序的基本逻辑。在此基础上，任何道德范畴的布道，都应守住“不侵权”的底线。事实上，包括“救狗”在内诸多的志愿者行动，往往缺乏必要的训练和纪律性，由此导致劝说效果不佳，着实不足为奇。

　　改造风俗习气，从来都是漫长过程。投身其间者，理应拿出更多的包容和自制，从而迂回推动坚固的传统一点点剥落。（然玉）