评论：“贫民窟”是城市的另一种接纳

　　在被问及从世界各国城镇化过程中应该吸取什么教训时，原住建部副部长仇保兴指出，拉美、非洲等国城市化的历史教训已证实：没有小城镇作为“拦水坝”，人口的洪流就会大量地涌入大城市；　没有小城镇提供的就地城镇化，农民进入城市就易引发“贫民窟病”……

　　其实，我们完全没有必要就凭该报道的新闻标题所说的那句“农民进城易引发贫民窟病”，就批评当事者不主张农民进城，因为人家只是说农民进城会诱发贫民窟问题，并没有表态说限制人口的自由迁徙流动，而根据目前大量的研究事实也表明，在城市贫困和居住权缺乏保障的前提下，农村人口迅速向城市迁徙，确实是导致城市贫民窟的一大肇因。所以，说农民进入城市就易引发“贫民窟病”，最起码在当下中国城市没有消除城市贫困和切实保障居住权的情况下，并没有错。

　　新中国成立以后，中国走的应该是一条“去贫民窟”的道路，这在实际上已经形成了城乡隔离的二元经济体制，农民和农村的利益长期受损，由此付出的代价可能比取得的成绩更多。试问当我们看到一个个繁荣的城市之后，再看到乡村的败落，以及农民过着连拉美贫民窟都不如生活的时候，又情何以堪呢？这边厢是繁华的城市，那边厢是凋敝的农村，这样一个强烈的反差，谁能说就合理？

　　必须要认识到，对城市化过程中的贫民窟问题，硬性回避是违背城市发展规律的，而假如中国城市化过程中没有出现大量的贫民窟，或许非但没有比出现大量贫民窟好，反而会更加糟糕。而研究也证明，认为贫民窟是万恶之源也是不正确的，因为作为城市边缘的外来人口，虽然在城里处于社会下层，但处境也比农村强，从这个层面上讲，贫民窟恰恰是稳定的缓冲器。

　　有学者曾经说过：“有贫民区的城市，并不就会比其他城市矮一头，反而体现了对农民工等城市贫民生活的尊重、包容乃至接纳。”从这一点上来说，大可不必认为贫民窟在城市化过程当中是多么的不正常，问题固然需要解决，却需要摆正对其本身的认识。（张松超）