评论：“狗肉劫”是怎样一曲闹剧？

　　6月21日，广西玉林终于迎来了夏至。这个节气让它成为了舆论关注的焦点。此前，动保人士以发传单、举海报、默哀、行为艺术等方式，在玉林的公共场所表达他们抵制食用狗肉的意见。

　　不出意外，依然是闹剧，甚至是悲剧的结局。这一天，动保人士将食客打了，看来观念还真的可以变成武力。这一天，玉林的狗肉生意比往年更火爆，反对者的到来，给当地的狗肉做了广告，外地的食客加入到吃狗肉的行列中来。这一天，动保人士深陷保护的泥潭，解救狗成了商家额外的好生意，也成了市民取笑与讽刺的对象。这一天，玉林成了“地域攻击”的标靶，玉林人“团结起来”，用“行动”反击，将反对动保变成了“人民战争”的汪洋大海，连许多不吃狗肉的玉林人也加入到队伍中来。结果是狗肉越吃越多，更多的狗在“劫”不复。爱之则害之，让动保人士步入悖论的尴尬。更多的食客与围观者，则更像是借机的一种宣泄。

　　坦率地讲，吃狗肉既不违法，也无关道德。即便是动物福利，仅仅只是一种观念，并不排除动物的合理利用，其界限通常都是限定在剥夺动物生命等人道主义的方式上，甚至与社会文明呈现出的还是弱性相关。从人道主义的角度来讲，对狗的生命给予尊重，体现出了人性中的良善与怜悯。但是，在动保人士的眼里，已然贴上了文明的标签，保护抡起了道德的大棒，甚至在舆论的嘈杂里，异位成了人身攻击的武器，也不排除其过程成为少数假借动保之名进行社会表达的工具。

　　不否认社会需要良善与爱心，无论对人还是对动物；但社会同样也需要理解与包容，无论对“是”还是“非”。一个真正拥有良善与爱心的人，会用行为与观念去感染身边的人，让身边的人与事变的更好。遗憾的是，在人人都有“麦克风”的自媒体时代，人们似乎都掉入了“愤怒陷阱”，习惯于用自己的价值标准与即时心态来判断事物或者现象，习惯于将自己的观念强加于人，甚至用一个问题作为解决另一个问题的条件。如此，会引发一连串新的问题，结果只能是适得其反。

　　社会多元，观念不必、也不可能整齐划一。对于和自己不一致的观念行为，只要没有逾越法律和道德的界线，就应该给予理解和尊重。只有这样，人与人之间才能和睦相处，整个社会才能和谐稳定。像爱狗这样的问题，不是简单地界定谁对谁错、谁是谁非，而是在不同观念上求取最大公约数，留给时间去选择，真正自觉爱狗的人越来越多，远离血腥与残忍的步伐就越快，显然，这不是朝夕能至的。(木须虫)