应急救助基金能根治见死不救吗？

　　化解“见死不救”难题，终于从道德战场走上了制度归途。国家卫生计生委日前发出通知，要求加快实施疾病应急救助制度。今年9月底以前，各省(区、市)要设立疾病应急救助基金，明确基金经办管理机构，并制订具体办法和实施细则。卫计委同时重申，对于需要紧急救治、但无法查明身份或身份明确无力缴费的患者，各医疗机构不得以任何理由拒绝、推诿或拖延救治。

　　“见死必救”应是政府分内之责

　　“见死必救”固然是医院的分内之责，但由此产生的医疗欠费不能由医院承担。应该看到，有关部门多年以前就提出“先治疗、后付费”的要求，之所以一直落实不力，有些医疗机构之所以阳奉阴违，最主要的原因就是医疗欠费问题没有解决。换言之，如果不将医疗欠费问题处理好，不解除医院的后顾之忧，“先治疗、后付费”就难以全面落实，医院“见死不救”的现象就不可能杜绝。

　　在这个意义上，国家卫计委督促各地尽快设立疾病应急救助基金，可谓切中要害，抓住了问题的牛鼻子。有了疾病应急救助金，今后医院因紧急救治病人而发生医疗欠费，就可以向基金管理机构申请补偿，免除了这个“心头之痛”，医院才能真正将救死扶伤作为天职，才能避免一些患者无钱治病只能等死的悲剧。

　　设立疾病应急救助基金，其实是为医院“见死必救”托底。这同时说明，“见死必救”不仅是医院的责任，而且是政府的分内之责，设立救助基金为医院免除后顾之忧，就是政府在“见死必救”中应当承担的责任。

　　只有各地相关部门秉持“人的生命健康高于一切”的理念，将建立和完善疾病应急救助制度作为一项民生工程，才能真正把这件好事做好。(浦江潮)

　　“应急救助基金”的钱从哪儿来？

　　对于规范的落实，的确还不能过早乐观。尽管卫计委明确要求设立疾病应急救助基金，并为此而定下了时间表。不难看出，这一基金仍是各地为政，卫计委即便有着良好的初衷和设想，但现实中却未必能主导并管理这一基金的运行与支付机制，甚至连基金的来源，究竟是由财政拨付，还是募集筹资，也仍然语焉不详，看来也靠各地“八仙过海，各显神通”。

　　至于可操作的支付机制，虽然规范提及符合疾病应急救助基金支付范围的医疗费用，各医疗机构可提交基金支付申请。但申请能否批得下来，批下来了，钱多长时间内到账，相关的细则也仍然付之阙如。假如基金本身不能保证来源，医疗费用的支付申请也并没有明确的说法和支付时限，疾病应急救助基金究竟能多大程度上打消医疗机构的担忧，自然仍需打上个问号。此外，上述支付机制，其实是建立在“无支付能力患者”的认定这一前提的，那么，“无支付能力患者”究竟该如何判定，也同样是绕不过的问题。否则，在当下个人征信制度缺失的背景下，为“无支付能力患者”创建的应急救助基金，会否反而被“故意逃费者”钻空子，并让应急救助基金难堪重负，或许也并非杞人忧天。(武洁)