评论：改善“滥输液”不能仅靠取消门诊

　　中国是输液大国，人年均8瓶的输液量居世界之首，而每10个门诊患者中有3人被输液，又导致了大量药品不良反应现象。作为药物滥用和过度医疗的一个缩影，“滥输液”的小病大治，不仅增加了治疗的负担，也积累了风险成本。更严重的是，当输液成为一种心理依赖和行为习惯之后，要调整过来就相当不易。在这种情况下，就需要对治疗流程进行调整和限制。

　　滥输液的根本原因，还在于“以药养医”和过度医疗下的利益使然，这导致医疗规范和职业操守的沦陷，最终表现为小病大医和滥用抗生素，把患者视为可以任意摆布的小白鼠。更为可怕的是，由于长期的过度医疗而形成了心理依赖，而要进行改善就面临着医患两方面的障碍。在医生占主动的医患关系下，如何让医疗手段回归基本规范，需要内部控制、外部监督和机制保障。

　　所谓的内部控制，就是医院必须要有相应的治疗指南和原则，对可以采取输液的情形进行明确，鼓励小病小医；外部监督当发挥卫生主管部门的监督作用，然后再辅以相应的医事委员会的技术支撑作用，通过抽查、网络处方复查等方式，对输液治疗方案进行检查，以便从中发现问题，起到外部约束的作用。所谓机制保障，就是要通过医疗配套改革，消除过度医疗产生的诱因。对此，早在2011年，原卫生部新闻发言人邓建华给出的答案是，“继续在加强医院内部管理方面严格要求，依据疾病的临床路径进行医疗活动，加强控费工作”。

　　囿于专业属性，虽然无法在输液的合理性与非合理性之间有一个清晰的界限，但在国际医学界，“输液如小手术”却有着广泛的共识，不仅医生坚守“守缺勿滥”的原则，患者也对输液选项极为敏感。要养成合理、科学和规范的医疗习惯和方式选择，还需要开展全民性的医疗常识教育，让公众作谨慎的选择者而非随意的要求者。有了供需两端的共同努力，改善“滥输液”才不会成空谈。(堂吉伟德)