评论：吃空饷仅被警告与纵容何异？

　　三门峡渑池县教体局局长的女儿，竟然在上学期间就端上“铁饭碗”。这个奇怪的现象经网友举报后，当地纪委介入调查。然而如今，刘彦民仅被党内严重警告，如此处理结果，令人愕然。

　　吃空饷的本质是利用公共权力满足私利，是揩国家的油，早已激起舆论的普遍痛恨，但吊诡的是，吃空饷事件此起彼伏，犹如韭菜，割掉一茬又是一茬。究其因，既与权力失范、制度失灵有关，也与违法成本过低有关，有的地方被发现了只不过叫停了之，或者只是吐出不义所得。

　　纵观媒体公开报道，处理吃空饷的手段，党内严重警告似乎成了“标配”，这种处罚力度明显过轻。由于这些官员多是党员，先被党纪处理十分正常，但党纪处分之后不能画上句号，还应该由国法伺候。

　　吃空饷已经涉嫌触犯《刑法》中的诈骗罪——以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。而《刑法》第二百六十六条明确规定，“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”与此同时，《刑法》第三百八十二条还规定，国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。由是观之，吃空饷不是简单的揩油，司法部门应介入并治其罪。

　　近年来，吃空饷现象屡禁不绝，究其因，违法成本低是不容忽视的一大原因。为何轻轻处理吃空饷者？著名学者李成言认为，问题出在纪检部门对事件的定性上。通常，纪检部门认为官员通过一个名单“吃空饷”，不是直接贪污，不构成犯罪。同时，“吃空饷”现象太多，纪检部门可能形成法不责众、从轻处理的思维。此说不无道理，除此之外，还应该问责轻罚吃空饷者，两者是否存在利益输送？

　　有学者认为，“从‘吃空饷’的结果来讲，还应对涉事责任人，比如整个流程中起到关键作用的人，采取严厉的惩戒性措施，而且这种惩戒措施应当向社会公布，接受社会监督。”诚然，吃空饷的背后存在一条灰色利益链，如果只警告一个人，其他人就逃过了惩罚。当然，问责不是全部，严格遏制吃空饷事件发生才是关键。清除腐败，不仅仅是挑出一个烂苹果，更应该检查放置苹果的筐子。吃空饷屡屡发生，既要严惩责任人，也应该反思这些人为何能够轻易吃上空饷，是不是预算制度、监督制度出了问题。一言以蔽之，谁吃空饷，就让谁付出相应代价，让其得不偿失，叫苦不迭。理想的状态是，制度健全，监督有力，让意图吃空饷者无从下嘴。王石川(江苏 职员)