评论：当监管无力时，拒吃也是一种“私力惩罚”

　　上海福喜公司大量采用过期变质肉类原料被曝光后，人们很快从惊讶、愤怒转为争议责任归属问题。在责任承担者中，少不了源头企业上海福喜公司，对供货检查不严的麦当劳、肯德基、必胜客等下家，以及监管不力的食品安检部门，却很少有人提及消费者的自身责任。

　　消费者是受害者，这是人们在责任清点中忽略他们的主要原因。但当你看到下面的报道时，也许就会产生另一种看法：

　　记者在北京甘家口大厦附近的麦当劳和肯德基餐厅发现，两家餐厅的点餐台前依然排着队，前来用餐的顾客络绎不绝，空位所剩无几。麦当劳餐厅中，因涉及过期原料在上海被下架的麦乐鸡赫然在售。雷先生表示，对过期原料事件有所了解，但如今食品安全问题普遍，麦当劳至少比小餐馆让人放心。“而且现在麦当劳正处在风口浪尖，食品质量反而更有保障。”在记者随机走访的北京多家肯德基、麦当劳门店，中午用餐高峰期，均未出现明显的人流减少，生意并没有受到大影响。(中国经济网)

　　从报道的描述中可以看到，我们的消费者很难找到真正的放心店，洋快餐店尽管刚被曝光使用过期变质原料，但在消费者的心目中，它们还是比其他餐饮店更让人放心。我们食品安全环境的真实状况决定了人们的认知和评价，所谓“瘦死的骆驼比马大，兑过的蜜糖比水甜”，我们别无选择，只能退而求其次。这就是我们消费者的可怜之处。

　　但洋快餐店对供应商和原材料没有履行必要的检查责任，也理应得到应有的惩罚和抵制。你不能因为有人杀人，就据此认为伤人者就该得到原谅。对那些把关不严使消费者遭受伤害和损失的商家，消费者不但不索赔，还排着队继续捧他们的场，这只能让那些商家看到你软弱可欺，从而助长他们不负责任的行为。

　　人是环境的产物，企业也不例外。有报道说，福喜的母公司是美国的百年企业，在其他80多个国家，都找不到大量采用过期变质食用原料的记录；同样在其他国家，麦当劳肯德基们对食材的检查也格外勤勉。可是这些名企和洋餐饮店到了中国就开始变脸了。

　　据统计，在过去5年里，在华洋快餐店已经曝出至少17起食品安全事件，有6起与供货质量问题有关。但洋快餐巨头并未吸取教训，从源头和终端上加强抽检，使食品质量问题屡屡发生。

　　在美国，售卖过期食品最高可判10年监禁；在法国，门店被发现使用过期食品要关门；在德国，肇事者将被罚到破产；在韩国，制造和售卖不安全食品的，10年内禁营业……我国法律尽管也有相关惩罚条款，但对犯事者，尤其是犯事外企却很少动真格。

　　由此可见，食品安全的总开关掌握在监管和司法部门的手里。食品安全失控，举报投诉艰难，告状索赔不易，这些部门都负有主要责任。但这并不意味着消费者可以消极旁观。维护食品安全需要合力。公权力缺位时，私力自保就更为必要了。抵制问题商家是消费者的权利，可以形成一种软法律和软制裁。拒吃也是一种“判决”，群起拒吃更是一种“经济严刑”，当问题商家门可罗雀时，他们才会有真切的痛感。

　　然而正当媒体曝光洋快餐食材问题时，消费者却以继续光顾来抚慰问题快餐店，这就无法不令人想起“哀其不幸，怒其不争”。是的，“可怜之人必有可恨之处”。有时候，“可怜”与“可恨”恰恰互为因果。

　　(何龙)