评论：将权力关进制度的笼子

　　干部在业余生活中的腐败行为，当然要监督。而事实上，真正能在办公室里发生的腐败行为，恐怕并不多，更多的应该是在一些应酬场合上，比如酒桌上、K歌房或宾馆里。再者，官员是不是有二奶小三，也都是8小时之外的事，看一看官员业余生活里有没有二奶和小三，并以此找到反腐的线索，似乎很有必要。

　　然而，公务员也是人，干部也应该有自己的私生活。除了8小时之外，他们有权过自己想要的自在生活，有和家人在一起吃喝玩乐的权利。如果官员连正常的业余生活也被人“盯梢”，明显会有“管得太宽”的嫌疑。毕竟，在“8小时工作制”和“双休制”的当下，公务人员只有在从事与公务事宜有关的活动时才具有公共属性，除此之外，公务人员也都是要生活的普通人。监督再严厉，也不应该把监督放到人家的卧室或床头。

　　监督干部的业余生活，还会有一个“费力不讨好”的结果。所谓的“监督员队伍”，既没有《窃听风云》里的高科技，也没有锦衣卫式的生杀大权，甚至连纪委干事的权力都没有，他们又如何把监督的触角伸到干部的私生活里？再者，“监督员队伍”虽然成分复杂，有代表委员、村官、社区负责人、退休干部……但这样的监督仍然没有跳出“自己人监督自己人”的体制窠臼。

　　本质的问题在于，权力监督从来都不是只在形式上完成24小时无缝监督的问题。由于腐败更多是权力运行机制的问题，要对症下药，我们更应该做的事情是把权力约束好，直至关进制度的笼子，并完全晒在阳光下运行。

　　反腐也好，建立正常的监督机制也罢，最重要的一个原则就是理性实际，不偏不倚，做到不花哨、不讨巧，不卖力地走秀。更多的地方政府当在权力监督和反腐的问题上表现出足够的智慧，不能为了哗众取宠而搞一些“奇招”、“怪招”。权力的监督更应该在民众监督、媒体监督、财政透明、招待透明、公车使用透明、审批透明这些方面下大工夫。(王传涛)