评论：批评不能没有正当的立足点

　　近日，SOHO中国董事长潘石屹和CEO张欣夫妇现身哈佛的一个签约仪式，计划设立“SO-HO中国助学金”，在全球范围内捐助1亿美元，资助在世界一流大学攻读本科的中国贫困学生。其中哈佛大学获得1500万。张欣表示，就读海外名校不应仅是“富二代”的权利。

　　潘石屹夫妇给国外大学捐钱在国内引发很大争议，网上很多批评之声。有说潘石屹忘恩负义，要是把1亿美元回报他并不富裕的家乡甘肃将如何如何的；有说潘石屹吃里扒外，嫌贫爱富，为何不捐给国内大学的；还有说潘石屹不爱国，甚至有质疑他的钱来路不正的……在网络环境中，一石激起千层浪的事情太多，但很多浪花表达的都是情绪，而非见解。潘石屹这件事上的“浪花”，提出了另一个值得讨论的问题，就是人们在看待新闻事件时，其立足点究竟应该什么———是情绪，是所谓的“爱国主义”大棒，还是其他的什么。

　　为什么不能就事论事呢？潘石屹夫妇有给国外大学捐钱的自由，外界也有评论的自由，但自由不是没有边界。潘石屹夫妇的边界是，这些钱他们有权支配，捐给国外大学不违反国内和当地法律，不违反国家外汇进出管理的规定。如果满足这些条件，他们的行为就是合法的。

　　一个法治社会，权利意识是人们看待新闻事件中真正应该采取的立足点。发言者要知道自己的权利是什么，同时也要晓得批评对象也是有权利的。权利并行而互不侵犯，才是公共言论的最佳状态。

　　长久以来，很多人还没有形成公权与私权的边界意识，这导致了批评边界的混淆。对公权和私权，质疑和批评的限度是不同的。对公权的批评和质疑倾向于开放，对私权则倾向于保守。所以，对各类新闻事件，需要首先判断它是个涉及公权的事，还是个人或者非公共企业的“私事”。就潘石屹夫妇捐钱这件事，不涉及公权使用，也不涉及侵害公共利益，显然是“私事”，所以过分的批评没有必要，联想式的指责更没有必要。

　　反对就此事不着边际地批评潘石屹夫妇，不是为他们辩护，而是为我们每个人的私权在辩护。因为只有权利边界清晰并得到了保护和尊重，我们每个人才是安全的。( 李迎春)