评论：治超费应该用于养路而非养人

　　云南省审计厅日前完成了对云南4个州市车辆超限治理工作的专项 审 计调查。调查结果显示，超限治理经费大部分用于人员支出，占总支出的52%；公路维护保养及站点建设仅占总支出数的16%，公路养护资金不能得到有效保障。

　　货车超载不仅容易引发交通事故，而且对公路损坏严重。收缴公路超限赔补偿和罚没款的根本目的，一方面在于通过更为有效的机构构建和执法监督，对超限现象进行治理，使超载高发态势得到遏制；另一方面则可以加强对公路的保养和维修，以减轻超限对公路的破坏程度。也就是说，既做好事前防范，又做到事后补救，以实现标本兼治。

　　可从既往情况来看，在不少地方，治理公路三乱却已沦为典型的执“罚”经济：不仅出现了罚款月票之类的逐利变种，也出现了重复罚款之下，车主服毒抗议的极端事件。再加上罚款种类过多过滥，巨大的成本又加剧了超限的冲动，结果很多地方陷入越治越乱的恶性循之中。乱象使公路的使用寿命严重打折，短命路不断出现，形成了巨大的破坏与浪费。

　　超限治理经费大部分用于人员支出，表明行政运行成本过高，经费的使用结构出现了问题，其间的原因就值得分析。治超费用一半用来养人，不外乎以下几个原因。财政预算没有实现收支两条线，让其承担了过多的养人功能。加之一些执法机构进人把关不严，人员严重超编，没有被纳入财政供养的人员越来越多，于是从人头费到办公费都必须靠罚款和收费解决。据河南省知名维权货车司机王金伍介绍，根源性问题就是治超队伍本身过于庞大。有些县级治超队伍大于100人，而根据交通部规定，一个治超站的人员编制只有45人。此外，罚款返还和利益共享，形成了靠山吃山的利益格局。目前，在一些地方和部门仍保留着收费、罚款后以奖金的形式返还给个人的问题，多收多罚就多得，少收少罚就少得，不收不罚就不得。

　　从审计情况下看，除了16%的收入用于路政之外，其余绝大部分都用于养人和保运转上，经费开支结构如此走偏，自然就不能一审了之，其间包括编制的控制，财务的规范和执法行为的约束等各个方面，对症下药，力求运用综合手段以达到标本兼治。

　　相关部门应严格控制执法编制，通过畅通对外举报渠道，彻底清查基层执法部门人员的恶意超编行为，发现一起，纠正一起，减缩人员开支总量。同时，明确执法权限，规范执法行为，对罚款和收费等行为进行严格限制。最根本的办法，则在于实行财政收入两条线，并加大对行政执法机构的审计力度，对审计发现的问题除依法进行整改之外，对违法和违规行为给予追究。若是一审了之，自然是年年审但问题依旧，审计成了摆设，问题依然泛滥。(唐伟)