小偷检举腐败被谁“过滤”了？

　　有当地的报案记录，有小偷的认罪态度，案情却不见了！盗贼猖狂，固然会让人安全感受挫，但涉贪官员屡屡“被放过”，相互庇护之下的公权力沦陷，更让人揪心。

　　小偷反腐，一直和“情妇反腐”不相上下，伯仲难分。说起来，在公权力监督平时无暇光顾的地方，小偷一旦“大起底”，往往意外连连，除了自己盆满钵满，还能顺便扯出一两件“案中案”。对于这样的小偷，人们不免“打心眼里希望多一些”，甚至不吝以“侠”相赞。不过，在偷盗生涯中有着同样“大手笔”的房某，这次却失意了。

　　7月8日，年仅20岁的女子房某因在江苏省常州市6次入室盗窃，犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。这个判决让房某不解：“加上盗窃合肥两名官员家的行为，我一共作案8起，为什么最后变成了6起？”“定罪时为什么不给我认定？”

　　房某的疑惑，更是社会的疑惑：一方认罪心切，另一方却代为淡化，太挑战智商了吧。其实，这一点都不诡异，女盗房某主动爆料作案情节，显然不是给自己讨罪，而是为了邀功减刑。要知道，她所发现的两名官员的私藏，是“一家600多张购物卡，面值1000元的就有400余张，还有大量名贵礼品；另外一家，房产证若干，其中还有一个300多平方米的别墅，一个1800平方米的土地证……”

　　天文数字面前，房某保持了“冷静”：她一方面拍照留底，另一方面“不动一分”，以防将来东窗事发，可以“将功补过”。不过，可能因为不了解官场生态，房某的“铺路”计划搁浅了。“我举报这两个官员，算不算立功？”房某的疑窦，在法律上肯定会有说法，但这不是事件的“看点”，此事更核心之处在于，为什么被房某一口咬定的“亲自作案”的记录，却平白无故蒸发了？

　　这即便不算“重大立功表现”，也算重要情节吧，但是公诉和判决时，这两起案件都未提及。

　　纵观前后，有以下几处反常有待进一步澄清——

　　首先，破获房某这么大的作案金额，一般情况下，对警方无疑是大功一件，炫耀还来不及呢，何以“不是很清楚”？而检察院也肯定要精神抖擞的重视起来。实际情况却是，一方只承认“有这么一个案子”，一方称“未接到案子”。直至现在，当地警方和检方还处于消极回应状态。这如何解释？

　　其次，根据常理，贪官的家里被盗，都是“哑巴吃黄连”，哪敢自行报案？奇怪的是，这次竟然报案了，警察也真来了，抓了房某现行。报案者哪来的胆量？对此，是不是可以这样解释：涉案官员在公检法机关里有“自己人”，什么该查，什么不该查，卷宗里面该出现什么，不该出现什么，大家“高度默契”。果不其然，小偷被抓后，记者查看的判决书里多是前科，导致房某被抓的直接案件，反而只字不提。此情此景，你能给出其他解释？

　　再次，整个事件前前后后，似乎都是小偷一个人在自说自话，自然不可妄听妄信。但是，警方和检方说话的机会不是没有吧，对于小偷所说的“被抹掉的案情”，“相关部门”出来反驳就是了。但是，媒体等到的，是相关方面的缄口不言。这种“不否认”的态度，传递出了什么样的信息？

　　好吧，你不出来说话，只能由着大家想象了。说确切一点，是推理。而且，无论类推，还是演绎，指向总是一个：涉及两名官员的案件凭空消失，背后有不可告人的蹊跷。

　　有当地的报案记录，有小偷的认罪态度，案情却不见了！盗贼猖狂，固然会让人安全感受挫，但涉贪官员屡屡“被放过”，相互庇护之下的公权力沦陷，更让人揪心。说起来，连小偷都有“贼不走空”的踩点常识，为什么一些监督机制反而没有一点布控意识！这种情况下，反腐能不指望小偷？对于小偷房某“消失的案情”，我们期待有下文。（本报评论员 肖明君）