长春日报：建筑“短寿”缺的不只是“钙”

　　8月5日，在山东省住房城乡建设质量安全工作会议上，山东省政府办公厅公布了《关于进一步提升建筑质量的意见》，明确提出一般建筑正常使用年限不得低于50年，纪念性建筑和重要建筑不得低于100年。(据《大众日报》)

　　英国建筑平均寿命132年，美国建筑平均寿命74年，而作为世界上每年新建建筑量最大的国家，我国的建筑在多产的同时，却往往“短寿”，平均寿命只有25~30年，如此“英年早逝”，的确令人唏嘘。

　　应当承认，无论是推行质量终身责任制，还是实施建筑材料质量追溯制度，建立伪劣建材曝光退市机制，抑或是新房验收、老房检测制度，的确都不失为强力“钙片”。不过，仅仅是有了建筑寿命不得低于50年的限定，并辅之以相关的质量保障与责任追溯机制，是否就能让国内建筑“延年益寿”，的确还不能过早下结论。

　　那么，中国建筑“短寿”的不良“基因”究竟何在？建筑质量当然是一方面，但却远非全部因素。对于建筑而言，规划好比它的先天基因，假如建筑规划合理，选址得当，符合需求，这样的建筑当然就有先天优势。然而，现实的情形却是，规划的科学与审慎，往往被抛之脑后，随心所欲的搭积木式规划，导演了太多 “甫一建好，旋即拆除”“正当英年，却遭爆破”的悲剧。可见，建筑规划的先天不足与基因缺陷，无疑是导致中国建筑“短寿”的最根本因素。

　　因此，建筑“短寿”其实只是表象，除了在建筑质量上“补钙”外，其背后的“短命”规划，“短视”的政绩观与发展模式，恐怕才是亟待剔除的“致命”基因。