“为倒而倒”的斗争思维何时“后会无期”？

　　19日中青报大篇幅刊发肖鹰教授《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻——<后会无期>与韩寒现象》一文。此文一出，网络哗然。谁都想不通，发这样一篇很有些“胡搅蛮缠”意味的战斗檄文，是何道理。全文很长，虽副标引题提了下《后会无期》，全文至多三分之一提到电影，就算如其所言这是部“名不副实、逻辑混乱、没有诚意”的片子，那这也只是个人审美旨趣的问题。

　　但此文剩下约三分之二篇幅都已完全偏离电影批评，而是首先自己设一个虚幻标靶“天才韩寒”，然后开始借题发挥、狂轰滥炸。行文中多是“文学天才”、“韩寒奇迹”、“文学奇迹”、“得了神灵感召”、“天才作家韩寒”……然后认为“韩寒：一个必须清理的反智主义招牌”，依据竟只是“因学业极差被迫辍学的高一学生”。这就是所谓的代笔铁证，或是反智代表。

　　很难想象，作为名校教授，怎会有如此粗暴的逻辑推理：没上过大学，就代表人家一定不学无术吗？学历和文化，必然划等号“不读书而智识超群，学业差而才华出众”这样貌似强调反差矛盾的冲突对比，立论首先就站不住脚。

　　肖文不光“借题发挥”的行文路数很可疑，就连见报细节都似没打磨干净，如“韩回应包括三方面：其一……其四，出版自称为《三重门》……”当然，这也可能是上版编辑手误，但还是被围观者戏称“出手很仓促啊”。而肖老师自己则抢先回应“主动投稿，无人授意”。可惜这番回应，还是被网友称为无银三百两的“心虚”表现。

　　不管是学者教授还是媒体平台，都应恪守一个准则底线，即就事论事，依法而为。不能随便扩大批评范畴，不虚设标靶搞人身攻击，不侵犯个体尊严、法定权利。更不能公器私用。不管是“倒韩”“倒X”，那种为了“倒谁而倒谁”的斗争思维和毒草批判，早应抛诸身后，永远的“后会无期”。

　　市场年代，各随己愿，是否“反智”，民众自有判断力。以精英或主流自居的某些批判者，倒是真的应该反思，自己这种“天生精英”的自信哪来的，是个人魅力还是依附于某种既得利益体？(相关报道见8月19日《中国青年报》)(华西都市报评论员 李晓亮)