东莞调查显示：受访市民的公共事务参与热情不高

　　听证会制度自上世纪末被引入我国后，政府部门举行听证会已不是新鲜事了。不过，一些权威调查及学者都表示，眼下在很多地方，民众参与听证的热情、就公共事务和政策发表意见的参与度并不是很高。最近有媒体在东莞做过一项调查，结果显示，受访市民的公共事务参与热情不高，仅有25.81%的受访者表示会申请参加政府就某项公共政策召开的听证会。

　　造成这种现象的原因很多，大部分受访者认为，政府举办听证会只是“走过场”，其中相当一部分人甚至认为听证会的参与人员“都是内定的”，质疑听证会的真实性和透明度。

　　上周，东莞市法制局在市政府官网上公布了《东莞市重大行政决策听证办法(征求意见稿)》。其中规定，今后政府作出重大行政决策前将问计于市民，并明确了哪些重大行政决策应当组织听证，若应听证的重大行政决策事项未经听证，行政机关将不得作出该项行政决策。另外，征求意见稿还规定听证参加人的人数不得少于8人，否则听证会应当延期举行，市民可自愿报名参加听证。

　　可以肯定的是，这一“听证新政”所展示出来的进步是显而易见的，比如其中的“听证参加人数少于8人则听证会应延期举行”，“听证会参加人员名单应当包括主持人、陈述人、参加人及以上人员身份情况”，还有“听证会参加人员名单应当在听证会举行20日前确定，并通过市政府门户网站或本市行政区域内具有普遍影响力的网站、报刊公布”。

　　这些内容在很大程度上提高了听证会的透明度，显然有利于提高市民对听证的信任度。而在听证人数上的规定也保证了听证决策有较为广泛的代表性，保障了意见的多元和平衡，避免出现一家之言。

　　此外，“听证新政”中还规定行政机关应当将听证报告作为行政决策的重要参考，行政机关对听证会中提出的合理意见和建议应当予以吸收、采纳，对大部分听证参加人持反对意见的重大行政决策事项，行政机关应当作进一步论证后再作出决策。重大行政决策事项应当听证而未听证的，行政机关不得作出该项行政决策。对意见和建议的采纳情况以及不予采纳的理由，听证组织机关应当向听证参加人反馈，并以适当方式向社会公布。

　　这些具有可操作性的详细的规定，相信能提振不少市民对听证的信心。尤其是其中的重大行政决策事项不听证不出台，反对意见多要再论证这一规定，对市民而言，应该是个不小的诱惑，相信会让不少市民跃跃欲试，能尝试参加一回听证会。

　　当然，这一“听证新政”也并非十全十美，比如其中的一些量化指标和范围依然较为模糊，像“对大部分听证参加人持反对意见的重大行政决策事项，行政机关应当作进一步论证后再作出决策”这一规定中，其中的“大部分”究竟是多大，就存在着比较明显的“模糊地带”，应该对“大部分”的比例予以明确。再比如，对适用于听证的决策范围最好也列出一个“清单”，明确告知市民具体哪些事项应该组织听证，让大家心里有底。

　　最后，说一千道一万，再完善的制度设计，再好的办法和规定，最终都必须体现在落实和执行上，希望这一个“听证新政”在实施的过程中能不打折扣，并不断完善，最终真正实现问计于民。(代希奎)