评论：“开裆裤争辩”所裸露的惯性思维

　　当地警方对此事的调查结果将会如何，我们也许得不到确切答案。但这样的事与华人在阳台晾晒内衣裤、让小孩单独留在家里被人发现而报警一样，哪怕是想象，那也是合理的想象，因为这类事在国内屡见不鲜，但在美国却不合理，被“爱管闲事”的美国人报警一点也不奇怪。

　　据说在中世纪，欧洲人也曾给小孩穿开裆裤，后来他们把裤裆缝上了。而中国的小孩还在坚持穿开裆裤，但在城市里，穿开裆裤的小孩减少了。后来欧洲小孩不穿和现在中国小孩少穿开裆裤，一定是有理由的。

　　无论你如何为开裆裤辩护，都无法否认开裆裤方便小孩大小便的功能。尽管你会说方便大小便未必是方便随地大小便，但同样无法否认开裆裤方便随地大小便的事实。

　　而给小孩穿开裆裤的不文明不卫生是显而易见的：裤裆是保护小孩阴部的“城门”，当裤子的“门户”大开时，裸露的阴部将很容易受到风、尘、菌、虫和尖利物品的侵害。而且孩子虽小，阴部同样也是隐私，大人不应因为他们小而不加掩饰。在一些地方，我们还能时常见到大人以拨弄男孩生殖器来逗乐的恶习。

　　那么，给小孩穿开裆裤又有哪些好处？恐怕除了大人可以少换少洗童裤之外，再也找不到其他好处了。也就是说，大人们只是为了避免小孩把大小便拉在裤子上才把他们的裤裆打开的。但裤子挡不住大小便，也挡不住对公共卫生的破坏，同时也挡不住对小孩阴部的伤害。这样于己于人都没有什么利好的习俗，难道还不算陋习？

　　我们一直有“家丑不可外扬”、“家事不容外管”的观念。按照这种观念逻辑，就是我家的事外家不能管，我村的事外村不能管，我县的事外县不能管……外人要是管了，那就是歧视、干涉、抹黑。这种只有内外之分，没有是非之别的惯性思维，再次裸露在捍卫开裆裤的激辩之中。　□何 龙