业主驱逐物业欠下水电费 新物业催补缴受阻

　　海口某小区部分业主不满旧物业管理，将它驱逐出小区开始“自治”，欠下3个月水电费，新物业接手小区不得不先垫缴拖欠水电费，但是当新物业逐户催缴拖欠费用时，却有业主称自己已交给旧物业，不再支付。

　　业主驱逐物业欠下水电费

　　和平大道某小区部分业主和管理小区的物业公司积怨已深，终于在2012年9月中旬再次爆发冲突，小区部分业主在“逼走”物业公司的同时，发起成立了“业主自治委员会”，接管了小区的物业管理。但是由于小区管理缺失，造成经常停水停电，引发业主群体上访。

　　2012年12月中旬，美兰区住房保障中心会同海甸街道办事处对此进行协调处理，经征得大部分业主的同意，撤销了“业主自治委员会”，并推选出六名业主代表与新物业签约。因小区之前尚欠水电费，美兰区住房保障中心指定新物业暂垫该部分费用，恢复小区的供水供电，再由业主按自用的实际数量缴纳费用。随后，新物业为小区垫付了这笔数额不小的费用，但是新物业在逐户收缴水电费时，却遇到一位拒缴的业主。

　　这个小区共有两栋高层公寓楼，第一、二层一直由某公司作为商业用途经营使用，同时公司也一直将小区的三间房屋作为员工宿舍使用。该公司称，自己已将2012年8月至12月的水电费交给旧物业，履行了付款义务。

　　新物业催业主补缴水电费受阻

　　新物业多次向公司追讨拖欠的水电费均未果，于是向美兰法院起诉该公司，要求对方补缴2012年8至12月的水电费及滞纳金。

　　一审时，该公司提供了2012年8至12月期间，向旧物业缴纳水电费、物业管理费的凭证。但美兰法院认为，旧物业在2012年9月中旬撤出小区后，无权再收取相关的物业管理费用，也无权再代收代缴小区的水电费。公司可要求旧物业予以退还，但公司不应再向新物业缴费的抗辩意见，没有合法依据，该院不予支持，公司应按欠费期间其实际使用量承担的水电费如数支付给新物业。

　　二审认定新物业垫付业主受益应支持

　　公司不服一审判决，2014年7月27日上诉至海口中院。公司认为，“业主自治委员会”是非法的，旧物业撤出小区的时间应认定为2012年12月，所以由旧物业代缴水电费并无错误。而且，新物业在小区业主欠缴水电费时，可告知供水、供电单位寻求司法途径解决，在受到供水、供电单位的停水、停电威胁时，完全可以向价格行政主管部门或者物业管理主管部门举报。既然新物业垫付了水电费，则应自行承担相应风险。新物业的垫付行为未征得公司的同意，不构成债务承担。

　　海口中院认为，由于水电费用的拖欠影响到了小区全体业主的利益，新物业虽未经过公司同意，但为了包括公司在内的全体业主的合法权益，在有关部门的协调下，代为垫付了小区业主拖欠的水电费用，保障了小区的正常水电供应，符合无因管理的法律要件，新物业有权要求公司偿付由此而支付的费用。2014年9月30日，海口中院二审驳回上诉，维持原判。

　　记者林菲

　　特约记者符晓玮

　　蒋才春 画