评高速延期收费：有权就任性？

王成喜 绘

　　这篇新闻报道，既向我们集中呈现了高速公路的暴利(高速企业利润率多在30%以上，超金融、房产)，更向我们具体展示了高速收费的流向(除了还贷和企业暴利，更有大量资金被闲置和挪用，还有的用来养人和利益输送)。其实，这不过是些众所周知的老生常谈，问题是，虽然全国高速一年收费4000亿元以上，落到现实中却常见各种“哭穷”，以至于到期收费公路都要以“还不清贷款”为由，堂而皇之地继续延期收费。

　　诸如山东等地已经这样做了，恶劣的先例已开；接下来，兴起于上世纪90年代的收费高速公路，都将迎来收费到期的高峰，它们是否都会如法炮制呢？这可不仅是与公众切身利益密切相关的民生话题，同时更是依法治国大背景下，要不要讲契约精神、要不要讲法治精神的法治试金石。

　　现行《收费公路管理条例》明确规定：收费公路的收费期限届满，必须终止收费。政府还贷公路在批准的收费期限届满前已经还清贷款、还清有偿集资款的，必须终止收费。——两个“必须终止收费”，并不存在任何例外的情况，道路尚未还清贷款也理当“自负盈亏”，根本不成其为拒绝终止收费的理由；扩大到地方层面，擅自将收费期限届满高速公路延期收费，则是典型的有法不依与带头违法。

　　地方以“统贷统还”的名义打法律擦边球，只要一条路还没还清贷款，其他所有路都继续收费，看似颇为“巧妙”，实则公然玩弄法律。因为，条例中的还清贷款后停止收费，是确指某一条路，而不是全部已建的，更不包括在建的或计划建的；如果“统贷统还”的“大锅饭”可以说得通，那么，一个地方的路可能永远也修不完，所有收费公路是否也可永远收费下去？说白了，“统贷统还”就是一种“绑架收费”，高速暴利被凌驾于法律之上。

　　法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。如果《收费公路管理条例》中毫无解读空间的“必须终止收费”，都可以被如此随意阐释，那还谈什么法治，谈什么契约，谈什么诚信？依法治国的关键在于依法行政，只有政府部门带头守法，才能实现全民守法，因此可以说，高速延期收费是检验法治的一块试金石。网上流行一句话，叫做“有钱就任性”；具体到权力，可不能同样“有权就任性”。因为“法无授权不可为”，越是有权越要带头守法。 舒圣祥