评论：两车相撞不是两个阶层相撞

　　“豪车碰不起！碰一下可能你自己的车就没了！”网友们的奔走相告可是有感而发。12月12日下午，成都一名中年男子骑着电瓶车，不慎撞上一辆停在路边的劳斯莱斯，报道称或需赔偿数万元。无独有偶，紧接着第二天在厦门又发生了一起面包车撞凹700万劳斯莱斯的事件，报道称维修费高达几十万元。

　　类似豪车被撞的新闻，近年越来越多，这显然是中国富裕人群崛起的一种表现。如果是两辆豪车相撞，并不会成为新闻，引发社会关注。但是当一辆面包车甚至一辆电瓶车与一辆豪车相撞，就引发了天价的赔偿难题；又因为双方的贫富差距，而很容易在舆论的口水中，被上升为阶层矛盾。

　　越来越多的豪车上路，被一些人认为是对平民人群的威胁。对弱势人群的同情，又增加了他们对豪车人群的成见。他们相信，在两辆车的相撞中，穷人和富人的权利是不平等的。因为交通事故中的同等法律责任，却因为车的贵贱，而有不同的经济后果。撞了一辆廉价车，与撞了一辆豪车显然不能相提并论。另一方则认为，在横冲直撞的电瓶车面前，汽车车主反而成了弱势人群，因为光脚的不怕穿鞋的。国人交通规则意识本来就淡漠，豪车的上路，在某种意义上还有警示提升人们守法意识的正面功能呢。

　　所站立场不同，自然看法不同，再正常不过；但在豪车被撞的争议中，正反双方都有意无意陷入了阶层对立的话语中，似乎不是两辆车相撞，而是两个阶层在相撞。

　　但是，不论是什么样的车相撞，归根结底都只是两辆车相撞而已。不管是什么车，都有合法上路的权利，如果他们在交通事故中违法，那么就应该承担相应的责任。这里的上路权利和违法责任，在法律上都应该是平等的，不会因为车辆的价格而有什么不同。在这样的权利和责任面前，廉价车主不应该妄自菲薄，而豪车车主也不应有什么特权意识或道德优越感。

　　至于天价赔偿难题，不应该上升到阶层矛盾的地步，而应通过其他合适途径进行解决。暂时的解决办法似乎只能是道德的，比如，在南昌一辆面包车剐蹭200万元玛莎拉蒂，在重庆一辆8万元雪佛兰剐蹭800万宾利，豪车车主都通情达理放弃了索赔。但是，长远和稳定的解决办法只能是市场的，即购买类似“两车相撞时若对方赔不起则由自己的保险公司负责赔偿”的附加险。市场有需求，保险公司就会有供给。即便是以后通过法律要求车辆强制购买，也只是一种普及的平等权利，并不意味着对某个人群的歧视或利益剥夺。　　□付克友 成都