北京地铁外商贩遭收保护费 专家称或涉及利益输送(2)

　　白岩松：

　　看到这儿会想几个问题，第一个这些操着东北口音收保护费的是个体，还是公家人，还是跟公家人合作的，还是持续了很长时间都在收，如果公家完全不知道的话，那么这块又如何成为一种真空地带，我觉得这些问号恐怕在最近这两天治理，以及今后的治理当中都要陆续去回应，而且反应也是够快的。

　　我们来看看针对“小吃一条街”的相关回应，出现了这种互相推诿，跟自己都没关系这样一种局面。先说记者在采访的时候出现的，当时所谓“市场办公室”的一个负责人。“我们是一家公司，与街道等单位协议办了小吃一条街。”他可说的是与街道等单位协议办了“小吃一条街”，不知道是不是黑人街道，估计街道不会承认。然后我们看天通苑北街道办，它的回应是地铁天通苑北站周边未批准任何经营场所，商贩聚集区为自发行为或私人经营，人家就不认可这件事。结果到了城管这块变了，变成了“小吃一条街”是街道办牵头设立的疏导区，没进行执法。一、二、三，三种说法，到底是哪种说法？我们还是相信昌平区委区政府正在进行的治理，回头要给出我们的说法。接下来要连线一位嘉宾，北京大学城市与区域规划系的教授吴必虎。吴教授您好。

　　吴必虎 北京大学城市与区域规划系教授：

　　岩松，您好。

　　白岩松：

　　您怎么看待不同部门城管在街道办其实说的互相都对不上，好像大家都不管这块。

　　吴必虎：

　　我也看了这个情况，基本上属于部门之间的推诿，实际上人流特别集中的地方，不管你是地铁部门管的，还是当地的社区管的，城管是一个综合执法部门，从法律上来讲是由多个部门进行综合执法一个地方政府层面的。所以这种秩序紊乱，乱收保护费，实际上是城管应该负起责任来的。现在他们属于不作为，或者公权私授这样一种情况，所以他们不能够互相推诿。

　　白岩松：

　　从城市管理当中开始看到这样报道的时候都会惊讶，呦，收保护费。这个在城市运营当中作为管理者，应该是用什么样的高度去看待它？这是一种什么样的现象？

　　吴必虎：

　　保护费作为政府来讲，如果法无授权不可为，那么这个保护费显然是没有法律授权的。但是它又明目张胆的存在了很长时间，可以说数年时间，这个显然就是说在现在大数据的情况下，公安部门、城管部门、政府对各种社会的监督是非常严密的，它能够让人明白当然了一定是有利益输送的关系，当然我相信慢慢会有调查的结果出来。

　　白岩松：

　　没错。因为现在我们在等着相关调查的结果。是不是“合作”。还是钻整个管理的漏洞，比如说在人家下班了之后，它带有某种黑社会性质去获取相关的利益。这个问题我们继续去关注在城乡结合部这样的管理挑战。

　　解说：

　　2007年10月7日，北京地铁5号线正式开通运营。最北站天通苑附近的市民们，纷纷前来体验。从这一张张笑脸上，可以看出他们还没预料到之后的烦恼。然而很快，地铁站外摆摊设点、垃圾成山、黑车扎堆等现象也随之蔓延。2008年，负责这里的城管分队，一年就收到3000多封举报信和电话，但治理效果并不佳。从2009年4月开始，东小口地区综治办、东小口城管分队、东小口派出所、天通苑派出所和天通苑物业公司，五部门联合对天通苑地区进行了不间断整治，终于让这个区域得到了暂时清净。然而三年过后，种种乱象又有卷土重来的趋势。

　　记者：

　　你们天天在这炸吗？

　　商贩：

　　天天。

　　记者：

　　每天都这儿？一般几点过来？

　　商贩：

　　上午9点多钟。

　　记者：

　　几点收啊？

　　商贩：

　　(晚上)7点多钟。

　　解说：

　　附近的居民苦不堪言，但是举报也已经没有了作用。

　　市民：

　　城管来了好一点，城管一走又恢复原样了。

　　商贩：

　　城管三天两头就查，查啥样的都有。

　　记者：

　　那这儿不还是弄不过？

　　商贩：

　　人多啊，是不是。城管也有休息的时候，他不可能一天24小时在这蹲着，一共就那么几个人，这块儿客流量多大呀。上下地铁一天得多少人。

　　解说：

　　事实上对游商和的黑车管理，绝大部分的职责都在城管部门，但是负责天通苑的昌平区东小口城管分队，执法力量却少得可怜。

　　北京昌平区东小口城管分队副队长 张振民：

　　我们辖区面积总共32.8平方公里，辖区人口在43万到50万之间，仅有14名队员坚持在执法一线。

　　解说：

　　43万人口，已经算得上是一个中型城市，却只配有一个人手如此之少的城管分队。这种管理力量的严重缺失，必然会导致管理上的捉襟见肘。

　　昌平城管大队队员：

　　就是说我们天天抄去还是怎么弄，但是说因为他购买力强，老百姓多，人家不怕抄，扣一煎饼车，罚一千块钱人家也交，交完钱人家出去就卖，一天就能把那一千块钱挣回来。你知道吧，就是说这个问题，你说我们是管，是抄，是怎么着，不能根本解决这个问题。

　　解说：

　　如何从根本上解决这个问题，已经不是城管一个部门可以解决的。

　　郑实 北京市建筑设计研究院副总建筑师：

　　咱们有时候城市管理，比较注重市中心这一块市容市貌，但在郊区咱们的执法力量就比较忽视，认为市中心谁都看得见，郊区没人看得见也就不太管了。

　　白岩松：

　　其实天通苑北站这样的问题不是现在就有，两年前的时候我们注意到在2013年7月31日开相关会的时候就说“天通苑北站及其周边环境秩序问题突出，各部门、单位不能相互观望、相互推诿、相互扯皮，要相互支援，形成合力。”说明那个时候就在面临这个问题。我记得我们节目之前关注过北京北四村的那种很多的乱象，后来北京公安系统这个节目播出之后，上上下下非常重视，创新式管理，在北京13个城中村设立了流动的派出所，形成了良性的循环，解决了相当大的问题。那么这一次围绕天通苑北站所暴露出来的问题，接下来又该如何创新，相信北京会给我们一个更加让人满意的答案。接下来我们继续连线吴教授。吴教授，天通苑北站这个刚才已经说了，2013年的时候开相关会就意识到了这个问题，但为什么时隔两年之后这个问题还会存在？

　　吴必虎：

　　这个是因为天通苑是一个卧城，大量的人口在北京上班，这里还有一些没有户口的北漂，同时还有当地的农民，以及为这些人服务的社会人员，也就是说这个社会非常复杂，可是我们政府的治理还是非常简单。一个是简单对复杂，肯定是乱象丛生。那么主要的问题怎么样改变这种现象？实际上我们从城市规划和城市管理要及时跟上。也就是说在城市中心区各种配套，各种服务是完整的，为什么小摊贩屡驱不走，黑车屡治不渝，实际上是有社会需求的，我们要在规划的时候所谓的卧城就应该把商业这种服务点，还有这种汽车的公共交通服务都应该统一进行布置，进行规划，才能从根本上解决这种问题。

　　白岩松：

　　但是现在城乡结合部所面临的这种治安以及管理的挑战，已经不仅仅是北京，全国的很多城市可能都面临，您觉得接下来破题的关键是什么？

　　吴必虎：

　　这种现象确实是天通苑不是一个地方，城乡结合部基本上都有这种情况，就是社会结构复杂，但是管理简单的情况。那么根本上解决这个问题我认为有两个：一个是要立法，在这种地方任何管理应该有授权，因为政府部门没有授权是不好为的，那么立法要跟上。第二个，可能它作为城乡一体化的管理思维和措施要跟上去，不能城里管的好，乡下或者城乡结合部就没人管，或者说管理力量不足。这个要加强统一的城乡协调一体化的管理。

　　白岩松：

　　非常感谢吴教授提出的相关的建议，谢谢您。我想在最后也应该感谢一下用半个月的时间来做相关调查的记者，包括我们的很多同行参与到这个问题推进的过程当中。作为生活在这个城市里头的一员，其实真应该感谢这些记者。表面上看是挖掘出问题，其实他们是这个城市的建设者，而且他们在报道这样内容的时候相信不会感受到的是一种压力，而应该是更多人的一种感谢。因为所有的目的都是让这个城市变得更加美好。（《新闻1+1》）