学者建议彻底改革出租车监管框架 统一监管传统出租车与“专车”

　　中新网上海6月17日电(记者 许婧)上海交通大学中国发展研究院17日发布的《专车兴起背景下出租车监管改革的思路与建议》报告显示，在专车兴起的背景下，出租车行业需要进行一次相对彻底的监管改革，通过改革，建立能够对传统巡游出租车和新兴互联网约租车同时监管的统一框架。

　　报告执笔人、上海交通大学安泰经济与管理学院应用经济学副研究员黄少卿建议，未来在传统业态和新兴业态并存的条件下，出租车行业的监管框架应该遵循“差异化定位、多手段分隔、不对等监管”原则。

　　长期以来，出租车行业在中国广受社会诟病：打车难、黑车盛行；出租汽车管理公司利用特许权赚取了太多“份子钱”；司机服务质量差、拒载、甚至故意欺诈乘客等现象比比皆是。而在今年，出租车行业更是被舆论推上风口浪尖。

　　事实上，在世界大部分大中城市，传统出租车行业均属于政府特许经营行业，普遍要面对监管部门的数量、服务质量、价格的三重控制。

　　由于基于移动互联网技术而发展起来的“专车”，正在对传统巡游出租车构成严重挑战，各地巡游出租车司机普遍反映，专车出现后日接活量变少、营收下降，有的地方甚至出现了巡游出租车司机围攻专车现象。而广大市民则几乎一边倒地为专车叫好，因为利用移动终端叫车方便、专车车型更高档、专车司机服务意识强、而且，价格似乎也并不显得更贵——在得到网络平台公司的优惠券补贴之后。

　　另一方面，监管部门对于专车的态度也颇为耐人寻味。今年1月8日，交通运输部官员尽管强调禁止私家车介入平台参与营运，但同时明确表示，“专车”服务是创新服务模式，对满足运输市场高品质、多样化、差异性需求具有积极作用。而在地方，不少城市的交运监管部门却加强了对专车“非法参与运营”的打击力度。

　　据统计，包括广州、成都、深圳等10多个城市都采取了程度不一的执法措施。这些执法当然也引起了不少非议，甚至是对政府的强烈批评。

　　报告认为，所谓“差异化定位”，是指巡游出租车和互联网约租车两种业态应该定位到不同的细分市场。巡游出租车应该服务于满足普通大众的个性化、特殊性出行需要，监管部门要保证这一细分市场相对合理的价格和稳定的供给，在确保安全的前提下并不追求过高的服务质量；互联网约租车市场应该服务于较高收入特殊人群的个性化出行需要，监管部门应该鼓励这一细分市场有更多的个性化、定制化服务，并且能够对需求做出更快的响应。

　　为了防止不同业态的出租车向对方市场渗透，尤其是防止专车巡游，应该采取多种手段对它们实施有效分隔；“不对等监管”则可根据不同的经营模式和业态，监管部门应该制定差异化的监管措施。

　　黄少卿指出，监管部门要从城市交通的整体规划出发，来考虑出租车的定位及下一步发展，对于传统巡游出租车和互联网约租车，可分别设立经营权、分别进行许可。

　　目前推出专车业务的各家互联网平台公司，其经营模式大体上分为通过“四方协议”和私家车车主在网络平台注册，直接将本人及其车辆接入平台，展开约车服务。

　　针对“四方协议”，报告特别强调乘客对此缺乏责任的知晓。黄少卿解释说，如果车辆和司机都是乘客租赁和雇佣的，那么，这意味着整个出行过程发生意外事故或风险时，责任主体是该乘客，乘客将得不到任何赔偿。更为严重的是，如果因为司机或车辆原因而发生涉及第三人生命财产损害事故时，乘客将需要承担连带赔偿责任。然而，当乘客下载打车软件时及利用打车软件下单时，往往并未得到对这一责任的醒目提示，导致多数乘客对于自己在整个交易过程中的责任地位并不了解，甚至被误导。

　　此外，报告建议，在保留传统巡游出租车的同时，将专车定位为约租车，禁止其进行巡游；通过在细分市场的定位和发展战略的差异，为市民提供多样化出租车服务体系；而在定价机制上，可继续坚持对巡游出租车实施价格管制；与此同时，对互联网约租车设定价格最高上限，同时允许网络平台公司根据车型、地段和时段进行灵活的价格调整。