评论：自动驾驶不能有悖于驾驶伦理

　　对于真正的自动驾驶技术来说，驾驶者，不对，应该叫车主，已经将所有的控制权移交给了汽车，汽车能够做出有利于自己主人的判断么？

　　自动驾驶离我们有多远？其实，我在试驾一些新款车的时候，就已经一定程度地体验了自动驾驶的魅力。

　　一辆车如果装备了能够自主控制与前车间距的主动巡航控制系统，以及能够识别车道线并保持车辆不越线的自动车道保持系统，那么在正常道路驾驶并且不变线的前提下，这辆车一定程度上就可以做到自动驾驶了。事实上装备有主动巡航控制系统和车道保持系统的车辆已经越来越多，当我坐在这样的试驾车中，看着车辆自动改变速度并能恰当的转向以保持车辆前进的方向时，由衷的感慨曾经幼时科幻片中的剧情已近在咫尺了。

　　前些日子在上海举行的奔驰新一代S级发布会上，一辆S级轿车徐徐开出，将奔驰的一位高层人士送上舞台。降下玻璃那一刻，人们惊讶的发现，此车的驾驶席上并没有驾驶者，与会者见证了奔驰智能驾驶试验车的亚洲首秀。智能驾驶车开发人员说了一件有意思的事情：就如同斑马线前礼让行人是每个德国驾驶者必备的素质，这条程序自然也写进了智能驾驶车的电脑之中。但在实际测试中问题就出现了，有不少行人站在路边未必准备过马路，而有些行人也可能觉得自己速度慢，会挥手示意车辆先行，但智能驾驶车哪里见过这样的情况？能做的就只有继续等，所以这辆智能驾驶车可能是全世界最礼让的驾驶者了，只要斑马线一侧有行人，它可以用一整天的时间去等他。

　　虽然智能驾驶车看起来很神奇，但根据介绍，其实这辆测试车利用的基本就是新S级现有的传感器技术，就连数量都没有额外增加，工程师只不过是整合了这些传感器收集的信息，经过智能驾驶电脑的分析来控制车辆的行驶。换句话说，智能驾驶技术，从硬件来看现有的汽车技术已经完全可以满足，剩下要做的只是智能驾驶软件的完善。虽然没有明说，但从开发人员的口中，我们不难了解，影响自动驾驶技术普及的关键因素，不只在于技术，更多的在于法理层面。就拿现有的譬如主动巡航系统、城市安全驾驶系统或车道辅助系统来说，无论在何种宣传途径下，最后都会跟上一句诸如此类的话：该设备仅为提升驾驶者的舒适性与安全性而设置，不能代替驾驶者本应有的驾驶动作。尽管每个厂家都会不遗余力的宣传自家的这些智能设施，看得比人远，反应比人快，制动比人猛，但终究一句话：不能代替驾驶者。说到底厂家还是不敢也无法承担因此而可能带来的巨大的法律风险。

　　所谓的驾驶伦理，也在影响着自动驾驶技术的推广。曾有媒体问智能驾驶系统的开发人员这么一个刁钻的问题：一个行人横穿马路，此时新手司机慌乱中刹车踩成了油门，车子朝着行人飞速冲了过去。请问，作为装备有预防性安全系统的车辆此时会有怎样的反应？技术人员的回答是：虽然我明白大家都希望车辆的安全系统此时能够及时制动，救行人一命，但事实却是车辆会遵照驾驶者的意图向行人撞去，即使驾驶者脚下所体现的并不是他的真实意图。这就是一个驾驶伦理的问题了，无论什么情况下，车辆的智能系统能够警告也能够一定程度的干预，但绝不应该代替驾驶者去做决定。就拿这个行人过马路的案例来说，虽然智能系统的本能是避免任何碰撞，但如果这个行人是一个十恶不赦的杀人狂，不撞他的话他就会掏枪杀人，又或者此时身后一辆超载的卡车正刹车失效朝自己撞来，此时智能系统违背驾驶者的意愿自主制动的话，结果可真是不堪设想了。

　　对于真正的自动驾驶技术来说，驾驶者，不对，应该叫车主，已经将所有的控制权移交给了汽车，此时如果发生以上状况的话，汽车能够做出有利于自己主人的判断么？ （朱钦）