评论：股比开放之争为何不提消费者利益?

　　工信部部长苗圩在两会上表示，工信部所管辖范围内，会分时段有序放开合资股比，汽车业会往后放一放，还是再保护一段时间，但自主品牌也必须尽快培养能与跨国公司竞争的能力。“再保护10年论”的头号鼓吹者、重庆长安汽车股份有限公司党委书记朱华荣微博上一句“绝对正确”，要为这场整车合资企业股比开放之争盖棺定论。事情当然不会如此简单。小季再次找到老边谈股比之争。

　　小季：朱华荣说暂不开放股比“绝对正确”，这话说绝了点。

　　老边：你好像成熟点了。如果说这个世界上有什么事物是“绝对正确”的话，那就是要对所谓“绝对正确”、“宇宙真理”之类的东西，保持足够的警惕和怀疑。

　　其实朱华荣自己都没搞明白什么是“绝对正确”。他自称代表了中国现在相当一部分企业的观点，又承认既得利益者和非既得利益者、不同所有制的企业和外企由于视角不同，会有截然相反的结论，此外，企业当前利益和国家长远利益也是有矛盾的。既然如此，如果一项政策能在各种不同利益集团的诉求之间找到一种较好的平衡，充其量也只是“最佳选择”，哪里有什么“绝对正确”。

　　小季：朱华荣所谓“代表了中国现在相当一部分企业的观点”，其实就是国企。

　　老边：在传统观念中，一说到国企就说是国家利益，因为它姓“国”；一说到民企，就要矮一截，谁让它姓“民”呐。WTO强调在一国之内外企要享有“国民待遇”这一基本原则，而我们自己的“国民”还要分成“国”和“民”，将其对立起来，歧视后者，更别说外企了。可外企、合资企业实际上也是国家利益的组成部分，除贡献产值、税收、就业机会和带头履行社会责任外，还要按我们的要求在资金、技术、人才等方面“反哺自主品牌”。你雇外人到你家打工，同时还要人家给你那长不大的儿子当奶妈，而你还不把人家当人看，把人家的手脚给绑起来，这是什么逻辑？

　　小季：我明白了，国家利益是所有利益相关方共同构成的，不是国企一家所能代表的。可说朱华荣或长安汽车代表国企利益集团也没错。

　　老边：未必。代表国企，听起来很崇高，但起码应该是屁股干净的、能力强的。长安汽车研发体系流程在国有车企中号称首屈一指，但零部件采购体系的腐败丑闻也在业界流传，据说不同车型的后视镜采购，也要几个人利益均沾、各管一摊儿，找各自的供应商；长安福特与长安汽车同属一个集团，栽在“翼虎断轴门”上，翼博和福克斯也先后卷入“断轴门”，虽然在公众面前出丑的是危机公关，但背后是其零部件采购体系流程方面的问题。如果这些问题是真的，保护国企就与保护腐败连在一起了。天天把国家利益、国家经济安全挂在嘴上的中石油就是这么干的。

　　小季：我觉得最应该保护的是民营企业，他们对自己的钱、自己的品牌最负责任，是未来中国汽车自主品牌的希望。

　　老边：其实用不着对哪类企业有特殊保护，平等竞争就行，民营企业这么多年来没有保护，只有限制，如今状态最好，也最不怕、最支持股比开放，我看最该保护的是消费者。

　　你有没有注意到，在那些专家之间关于股比开放的争论中，没人提到消费者，问题都是要不要保护企业，保护哪类企业，保护汽车行业与其他行业或所谓“国家利益”的关系，保护到什么时候之类的，就是没消费者什么事。显然，争论双方都没有跳出为了产业、为了发展而发展，靠生产和投资推动经济，“姓社姓资”、“姓中姓外”的传统思维框架。其实消费者是股比博弈所有利益相关方中最重要的一方，它最终决定着企业的生死存亡，不管是国企、民企还是外企，正如亚当·斯密所说，消费是所有生产的唯一归宿和目的。

　　股比开放，大家公平竞争，不同企业的受益会有所不同，但最大的受益方无疑是消费者，在中国经济发展由投资推动型转为需求拉动型的时期，政府更要把增进消费者利益作为制定相关政策的一个主要目标。

　　小季：福特CEO穆拉利都知道把消费者挂在嘴边上，曾表示，股比放开是未来趋势，对车企也是好事，可以为用户提供更多的产品和更好的服务。

　　老边：福特不是活雷锋，却可以拿消费者利益说事，但我们那些反对股比开放的人即便想拿消费者利益说事，都说不上，而支持股比开放的人也不知道拿消费者利益说事，这本身就耐人寻味。（何仑）