农产品频繁遭遇滞销 如何走出“卖难”困局?(4)

　　提醒：警惕“政府万能”情结

　　每到丰收季节，白菜变成垃圾，土豆堆在地里的新闻就不绝于耳;不过，市场供应充足的信息，却丝毫不会惠及最终消费者，市场链条的短路，使买卖双方丧失了双赢的机会。

　　往往就是在这个时候，政府总会站出来，改变市场不正常状态似乎就在须弥之间。

　　发改委曾经召开白酒价格座谈会，要求行业协会及茅台等骨干企业保障市场供应、稳定价格、不能再出现涨价现象，加强对经销商的管理。政府宏观部门上述针对白酒企业的要求在情理上也不过分，主管部门担心白酒市场出现涨价的连锁反应;更大的背景是CPI指数高位运行、通胀压力之下，实在难容某个行业商品的集体飙涨。

　　包括茅台在内的白酒生产企业会不会听政府的话?或者说，企业到底是看市场的脸色，还是将被行政力量所压服?政府方面的说辞当然很重要，问题是，并非国家战略性物资，也非老百姓生活必需品的高档白酒，既不存在垄断经营，也不存在恶性竞争，政府何必出手干预?茅台酒之涨价，符合市场运行规律，资源的稀缺性早已决定了其远离普通百姓餐桌的必然。如果按照这样的逻辑，发改委原本可以“约谈”烟草专卖局，问问高价烟的问题;更可以理直气壮地质询石油巨头们，为什么国内油品价格涨得快降得慢?

　　其实，发改委几次“约谈”白酒生产企业的结果是：不仅没有正面效果，反而铸就了政府干预市场之实。必须指出，政府宏观部门对个别商品价格的干预有违市场规律。更为严重的是，地方政府、政府各个宏观部门纵横于市场早已成为常态。

　　从上到下的体制改革，既造就了今天的经济繁荣，同样也造就了一种强势政府。在各个地方，强势政府往往就是地方经济发展的代名词，更是社会繁荣的火车头。然而，过于强大的政府深度介入经济领域，在直接主导资源分配之后，就必然有日前公布的全国“11起强制拆迁致人伤亡案件”;政府投资的国有公司耗资3000万元赞助明星婚礼，也就是政府官员利用名人效拉抬城市美誉度的所谓政绩观念。

　　凡此种种，都是政府无所不能的体现。

　　财政部财政科学研究所所长贾康就在其微博中提醒说，“政府必要的调控不可具体化为对微观主体的直接控制。”正如斯密《国富论》所言：如政府掌权人"认为他能像用手摆布一副棋盘中各棋子那样非常容易地摆布偌大社会的各个成员，这盘棋就会下得很艰苦，社会必然处高度混乱中。"

　　由此必须警惕的是，我们的经济发展绝不能陷入政府万能的幻觉之中不能自拔。(综合中国经济网、齐鲁晚报等)