三公消费高都是茅台惹的祸？(2)

茅台何以成了“三公”消费的“替罪羊”？

　　在慕省长看来，不是茅台推高了三公消费，而是三公消费绑架了茅台，茅台只不过是一“替罪羊”而已，现行畸形的管理体制是导致三公消费居高不下的最后祸首。透视慕省长的话语，笔者斗胆推测慕省长言而未表的暗含语义是：不应限制茅台成为公务接待用酒，中国并非只有茅台一种高价政府接待酒，只限制公务喝茅台没有道理！

　　作为地方高官为茅台辩解，出于公心显而易见，但其实慕省长的担心多少有点多余——有时我们看新闻要反着来解读——要知道别人支持什么，就看他反对什么。尽管这并不完全正确，但在笔者看来至少套在三公消费的头上一点也不离谱。限制公款吃喝，吃喝风仍然盛行，致使三公经费居高不下就是例证。按此原理，如果现在限制公务接待喝茅台，难道会影响茅台的销售吗？非也！茅台的地位因此抬高百倍，你信不信？公务喝茅台更成家常便饭，你信不信？礼尚往来是我们的传统，况且官场犹甚，唯有这样方可显示主人的诚意和嘉宾的至上，再说，公务接待本来就是公共财政买单，招待别人也就是款待自己，何况，公布“三公”也是眉毛胡子一把抓不会细化到喝什么酒，不喝白白喝，何乐而不为呢？

　　笔者这么说，完全没有揶揄慕省长的味道，相反对慕省长油然而生一种敬意。茅台没有错，慕省长说的没错，不仅点出了三公消费高的病症，也为治理病根开出了“良方”。 三公消费一定要控制住，关键是对症下药，药到自然病愈。

　　一是将权力关进“笼子”。控制三公经费虚高，无论是治理公款吃喝，还是公款出国（境）、违规购买公务用车等，绝对的权力产生绝对的腐败，必须从改革体制入手，坚持源头治理、标本兼治，建立问责否则机制，加大惩罚力度，否则，不喝茅台和其他，隐蔽性更大，危害可能更甚，招待费能降吗？

　　二是引入第三方机制。公车配备有了18万限价的标准，公务接待为何不能也实施类似定额标准？在此基础上再引入市场机制，限定地点、限定烟酒、限定人员，相关单位的公务接待费用由第三方公布，每年进行专项审计，不符规定的财政一律不予拨付，第三方会无缘无故地为公款吃喝埋单吗？

　　三是要加大三公经费公布的力度。“打包”公布三公经费，群众感觉无厘头，公众的知情权被大大打了折扣，当然也就难以从源头上遏制虚高的三公消费了。只要解开布囊，无须相关部门自证清白，公众也能小葱拌豆腐——一清二楚，看个究竟，没有人会明目张胆地“喝”茅台吧？就此问题应该能说解决了吧？（荆楚网/李兆元）