专家：三一重工获胜几率低 “国家安全”是坎儿

　　日前，美国华盛顿联邦法院驳回三一集团关联公司罗尔斯（Ralls）对奥巴马的诉讼动议。三一重工方面表示，罗尔斯准备向联邦上诉法庭就上述判决提出上诉。专家分析，三一获胜的几率极低。随着中国企业“走出去”步伐加快，“国家安全”成为横在中企海外投资路上的一道坎儿。

　　“判决在公司预料之中，公司将坚决上诉，并对案件未来走向充满信心！”美国华盛顿联邦法院驳回三一集团关联公司罗尔斯（Ralls）对奥巴马诉讼动议的消息传来后，三一集团第一时间在微博上作出积极表态。

　　有别于三一的“积极”，业内多认为三一败诉将是最终结果，因为主权政治敏感性，加上缺乏明确条款界定，“国家安全”注定会是中企海外投资路上难迈的坎儿。

　　胜诉几率低

　　三一集团副总经理、美国Ralls公司首席执行官吴佳梁曾介绍，Ralls共提出5项诉讼，4项都被地区法院驳回，理由是：该法院没有听证奥巴马决定的司法权，且奥巴马的决定也不需要通过司法审查，只允许Ralls保留奥巴马违反美国宪法第五修正案中遵守正常法律程序的诉讼，即Ralls可以指控奥巴马没有遵守正常法律程序。

　　参与过三一集团风电项目诉讼案第一次庭审情况说明会的国际索赔诉讼专家郝俊波直言，这只能算“阶段性败诉”，按照美国法律程序，即便起诉动议被驳回，三一仍有权继续诉讼到上诉法院，一直打下去。

　　目前，三一方面的表态也是“坚持”，其宣传部部长施奕青透露，Ralls不认同联邦地方分区法院批准政府撤案动议的判决，律师团正对长达29页的判决进行解读分析，以准备向联邦上诉法庭就上述判决提出上诉，并期望法律的尊严和其合法权益得以维护。

　　不过，对外经贸大学中国世贸组织研究院副院长屠新泉却认为，坚持上诉，三一获胜的几率极低。因为美国虽然长期宣称其为自由市场经济，但一切自由都在保证主权和国家安全前提下，所以三一被扣上“威胁”国家安全的帽子后很难翻身。“只能说有胜诉的希望。”谈到胜诉可能，坚定支持三一继续上诉的郝俊波也信心不足。他预测，获得胜诉结果的几率为10％～20％。此前，三一美国风电项目诉讼案律师夏延康曾直言，就三一胜诉率而言，全球业内人士一致认为低于1%。

　　坎儿不好迈

　　三一并不是个案。随着中国企业“走出去”步伐加快，“国家安全”成为横在中企海外投资路上的坎儿，在欧美发达国家尤甚，且由于“国家安全”本身涉及主权，敏感的政治背景令其应对难度远高于“双反”。

　　屠新泉指出，从技术角度讲，“双反”可以在世界贸易组织（WTO）框架下，以积极应诉的方式寻求解决，关于行为界定、惩罚税率都有章可循；反观“国家安全”，多出现在投资领域，WTO没有明确的界定条款，企业很难得知何种程度就威胁到了“安全”。

　　“其实，不光企业不知道，作出处罚的政府就一定了解‘安全’如何界定吗？”屠新泉反问，“掺杂了复杂政治背景的所谓‘安全’，中间有太多灵活性，三一的风场离当地海军基地较近，还勉强能跟‘国家安全’沾边，可之前的华为、中兴，以及最近收购美国史密斯菲尔德食品有限公司的双汇也面临‘国家安全’听证，难道猪肉也涉及‘国家安全’？”

　　商务部国际贸易经济合作研究院副院长邢厚媛表示，中西意识形态的差异决定美欧看待中国大型企业时经常戴着有色眼镜。近来在产业价值链上愈发崛起的中国企业更让其感到“不安全”，对于来自技术含量高的产业的竞争，“国家安全”具有美国单方面“一票确认”的特征，能更容易、更简单地把美国不愿接受的产业挡在国门之外。

　　面对西方国家日趋密集扣过来的“国家安全”大帽，屠新泉建议，当下最好的方法是“绕着走”。中国企业可以考虑与美国境内有市场地位的合作伙伴结盟；或抓住美国地方政府希望提升就业率的心理，积极参与地方项目；进入美国较发达市场时，在坚持市场为导向原则下，运用媒体、中介机构等加强与当地政府、企业的公共关系，以求更和谐发展。

　　当然，倘若仍不幸“中枪”，郝俊波希望，有能力的企业积极诉诸法律，尽管胜诉几率不高，但可以通过不断的“反抗”和“发声”，让发达国家政府意识到确立“国家安全”罪名也需要付出成本，并在不断诉讼的过程中，一步步明确威胁“国家安全”行为的司法解释，用自己的行动明确界定，为今后中国企业海外投资铺路搭桥。