业内分析：中国应该转杠杆而非简单加杠杆

　　虽然GDP增速放缓将成常态，但与西方国家比较，我国仍处于低通胀、高增长，且实现充分就业的局面。但为何经济学界几乎一致呼吁要采取宽松货币政策、加大财政投入力度呢？经济转型升级喊了那么多年，但举措却不多。而全社会杠杆率水平的继续攀升，却是无法回避的事实。经济维稳带来居民债务增长近100%你知道吗？

　　从2009年为应对次贷危机对中国的影响而采取的大力度刺激政策至今，其所付出的代价是中国社会债务水平大幅上升，不仅是非金融企业部门的债务大幅上升，而且还包括政府、金融部门和居民债务量的大幅上升。按标普提供的数据，中国企业的债务余额是14.2万亿美元，占2014年中国预期GDP的比重大约为135%，而美国该比重只有75%左右。

　　粗算一下，从2009年至今，中国的企业、金融部门及政府债务余额增长超过50%，而居民债务增长接近100%，但在2009年之前，中国的债务增长一直比较平缓。从2014年前三季度的数据看，企业部门在被动去杠杆，如全国固定资产投资增速回落至16.1%的新低，房地产投资增速也已回落至12.5%。但是，政府和金融部门为了稳增长，则采取了不断加杠杆的举措。如2014年第一季度就开始加大对铁路、棚户区改造等基建投资的力度，前三季度基建投资增速为22.2%。在货币政策方面，也采取了所谓定向宽松的货币政策。

　　中国经济要实现转型，就必须去杠杆，但为何我们不敢去杠杆呢？笔者认为，2014年GDP增长7.5%的目标实现与否，倒不是最根本的原因，政府部门主要是担心此举会导致系统性风险的发生。如2013年下半年发生的钱荒，原因就是央行原先是想通过提高利率来迫使企业和金融机构去杠杆，如央行在三季度重启了逆回购，而且大幅上调了招标利率约100bp，推动二级市场回购利率中枢抬升至5%以上，最终导致金融市场危机频发，这实际上已经导致了一场小型的金融危机。

　　去杠杆的后果就是将导致短期内发生金融危机，但危机的规模多大、深度与广度究竟如何，似乎并没有得到很充分的论证。既然选择了加杠杆，这就意味着资产泡沫从短期看不会破灭，危机也不会发生。比较一下欧美国家在次贷危机发生之后的货币政策，基本上也都是选择了加杠杆。

　　中国经济增速已逐步放慢，与此同时，企业、金融机构和政府的债务规模却以惊人的速度在增长，说明中国经济不断加杠杆也无法改变经济下行的趋势，2015年GDP或会更低些。

　　因此，中国在加杠杆的过程中，应该注意杠杆率和债务结构：企业部门应该去杠杆，积极推进破产重组和国企改革，提倡债转股，打破刚性兑付；要约束地方政府债务增长，提高债务运用透明度，降低举债成本，而中央则可以继续加杠杆；金融业则应该放松管制，发展直接融资，同时抑制间接融资。从本质上讲，今后中国应该是转杠杆，而不是简单加杠杆。(转自作者博客)