评：为农民工改称谓带不来体面和尊严

　　改称谓的确体现出有关人士的积极认识，但如果只是急于为农民工“正名”，却很少或根本没有提出切实可行的举措保障农民工权益、增进农民工福祉。那么，即便冠之以“援建者”、“新某某人”等称呼，也只能是徒有虚名，对农民工又有什么实质性的好处呢？

　　1月11日，长期关注公益事业的八位学者、律师联合向国务院寄出《公民建议书》，认为“农民工”称谓存在歧视成分，不利于推进户籍制度改革。提请国务院在行政法规、部门规章、规范性文件及政府行文中变更“农民工”称谓，并籍此推动城乡户籍平权。(1月12日《大河报》)

　　时值各地两会，不少城市在积极酝酿为农民工改称谓。不只律师、学者，一些代表委员也为此不遗余力，大有把其当作一桩惠及数亿农民工的千秋功业，不办实、办好、办彻底不罢休之势，在深圳就有多名人大代表建议用“援建者”替代“农民工”。然而，我们不禁要问，给农民工改称谓真有那么重要吗？即便改了称谓，又能给农民工带来什么实惠呢？

　　改称谓的确体现出有关人士的积极认识和看法，但如果只是急于为农民工“正名 ”，却很少或根本没有提出切实可行的举措保障农民工权益、增进农民工福祉。那么，即便冠之以“援建者”、“新某某人”等称呼，也只能是徒有虚名 ，对农民工又有何益呢？

　　长期以来，农民工的弱势地位没有从根本上得到改变。每到年底，农民工讨薪都会成为热点新闻，前不久发生的“塔吊讨薪被冻僵”事件即是最好的明证。除此之外，诸如农民工人身安全缺乏相应保障、权益受到侵害等情况屡屡发生，而农民工享受不到与城市居民同等的医疗、教育 、保险等权利，更是众所周知的事实。

　　显然，要解决上述问题，仅仅为农民工改称谓是远远不够的，还须在观念上做出实质性的转变。不可否认，当下仍有不少地方对农民工抱有歧视态度，将其视为城市发展的负担和拖累。在有些人心目中，农民工是素质差的“代名词”，且常常被视为“不稳定因素”。农民工乘公交车遭拒载、逛公园被撵出等事件屡屡见诸报端，即是其受到不公正待遇的典型例证。而近日深圳市政协委员唐泰来建议设置生存壁垒，使外来人员“主动离开”，则反映出一些人对农民工的歧视根深蒂固。

　　城市发展，有相当一部分是农民工的功劳。不管是建筑业，还是服务业、加工制造业，都离不开农民工的辛勤劳动。对城市管理者而言，需要认清的是，城市永远不可能离开外来人员而独享现代文明，就像一个人不可能凭借自我的力量飞离地面一样。城市里相当多的脏、重、累及危险系数高的工作，往往由农民工来填补空缺。因此，只有让农民工较好地融入城市、心甘情愿地为城市奉献力量，方可实现双方的互利双赢、共同发展。否则，城市发展只能是无源之水、无本之木。

　　综观各地为农民工改称谓的提议，其实质大都是“换汤不换药”，总在此问题上纠结不已也是一种资源浪费。依笔者之见，只要采取有效举措给予农民工足够的尊重和实惠，不给农民工改称谓又有何妨？

　　邵俊国