唐诗宋词排行榜比的是什么 有误导大众之嫌

　　秦 毅

　　继《唐诗排行榜》出炉后，某知名文学教授又带领其学生抛出了《宋词排行榜》，再度引发广泛争议。该教授称，他不是恶搞经典，而是严肃认真地用科学的方法并采取当下大众可能接受的方式来传播推广经典的。

　　据媒体报道，借用科学统计，进行加权运算，是该教授引以为傲的研究方式。这种大跨度地脱离文本的文学研究方式也算是一种创新，但俗话说，丁是丁，卯是卯，两本排行榜或许可以成为卖点不俗、策划精明、很有“钱景”的畅销书，但它们的身份必须明确：究竟是学术研究成果集成，还是大众通俗读物？这是容不得模糊的。因为把《还珠格格》包装成真人真事，把《杨家将》当成正史，模糊的不仅是历史真相本身，还有人们对真相的分辨能力。

　　实事求是地讲，二榜确有误导大众之嫌。按照常人的理解，唐诗排行榜也好，宋词排行榜也好，就应该按照诗词作品的文学价值来排序(文学价值能否量化姑且不论)，然而，作者自云：“我的排名不是比拼艺术价值，比的是唐诗、宋词在古代的影响力、关注度，更通俗一点说，比的是人气。”既然如此，为何不干脆叫“影响力排行榜”或“人气排行榜”呢？退一步来讲，即使要评定这所谓的影响力和关注度，也要考虑到公平的问题。比如我们有着在名山大川记录“到此一游”的传统，文人墨客尤其如此，因此产生了很多因歌咏山水而闻名的诗词，这类作品广为人知，而广大非“题咏”类作品只因未涉及大好河山，影响力降低，被排挤在排行榜外，个中冤屈，该向谁诉？

　　另外，作者强调，他的团队用科学的方法，经过10多年的研究才得出此排行榜。笔者不否认过程的艰辛，但如同电脑算命不能提高算命的准确性一样，复杂的运算过程并不能倒推出“科学公式”的科学合理，其“选本、互联网页、评点、研究论文、唱和”5个指标的“50%、10%、20%、15%、5%”的权重计算方案又经过了哪些科学论证呢？

　　人们常说，有一千个读者就有一千个哈姆雷特。对于不同的唐诗宋词，谁都可以发表自己的见解，二榜也不例外，但非要拿“科学”“研究”来说事，并戴上“开创了唐诗研究、文学研究一个新的维度”的大帽子，模糊界限、混淆身份就有点不合适了。

　　在笔者看来，所谓的唐诗宋词排行榜可以作为一家之言，给严肃的文学研究平添一份乐趣，也可以如作者所希望的那样，排行榜能引发大家对经典的兴趣。只不过，真正、持久的关注和兴趣来自于人们对作品魅力的信服，而非披着科学外衣的忽悠。