业内揭部分文学奖评选荒唐：人情因素影响很大

　　《文学报》的《新批评》版面日前刊文批评第五届鲁迅文学奖获奖作品、谭旭东的《童年再现与儿童文学重构》严重抄袭，谭旭东在接受媒体采访时回应承认书中个人简历有夸大，但不承认抄袭，表示只是引用：“在法律上，我肯定是站得住脚的，它即便说我引用过度，那也只能说我谭旭东是平庸之辈，作品是一个平庸之作，只要我注明了出处，就不算抄袭。”他的回应恰恰让网友们抓到了把柄，如果只是一篇平庸之作，是如何经过了层层把关获得鲁迅文学奖的？

　　得奖作品水平低下

　　评论家刘绪源表示，谭旭东的这篇文章不能算抄袭，但学术质量低下，缺乏作者的观点，拼凑成书，显示作者缺乏学术训练。《新京报》邀请儿童文学研究者、南开大学文学博士黄晓丹对谭旭东作品进行了文本分析。黄晓丹详细阅读谭著的前三章后(占全书总量60%)，将书中所有引用文字(包括直接引用和间接引用)标注为蓝色，据目测有70%以上的面积是蓝色的。黄晓丹指出，谭旭东文章中论点的来源分为三类：将原著的分论点抄袭为本文的分论点、得出比引文更低层次的结论以及得出不需要研究就可以获得的结论。平庸之作原不至于引来网友的口诛笔伐，但平庸而能获得鲁迅文学奖，就让人有点好奇了。

　　评选方式不尽合理

　　刘绪源问道：“如此的拼凑之作，为什么能得奖？组合评委的事后回忆，一是当时读作品极累，一是有十来部作品相持不下，一是有意扶持一下儿童文学理论……用心当然是好的，但在遇到一个相对陌生的领域和相对陌生的作品时，为什么不能暂不作决定，搞一个‘特小样本’的调查呢？”有不愿透露姓名的评论家告诉记者，他曾经听鲁迅文学奖的评委抱怨过，评选过程到了最后，“看作品看得要呕吐”，因为参选作品的量实在太大。另外有人提醒记者注意，在这次鲁迅文学奖的评委中，并没有儿童文学理论方面的专家。

　　有些评奖堪称荒唐

　　刘绪源告诉记者，茅盾文学奖和鲁迅文学奖的评选虽然有不严密之处，但相对来说，还是比较规范的，中国作协肯定是会提供足够时间给评委们读作品的。目前文学奖很多，有的评选中问题更加严重。与评委熟不熟，印象好坏很关键，背后搞关系，打招呼的现象也是存在的。《收获》执行主编程永新说，自己担任过很多文学奖项的评委，“心里很凉”。让程永新心寒的原因是评选正变得越来越无趣，有些奖项的评选甚至可以说是荒唐，“只能保证自己认真读作品，对作品有艺术了解。有的评委根本没精力读那么多东西，翻翻前面看看后面就可以来评了，这种风气不好。”程永新也表示，人情在评选中的影响很大。

　　商业利益裹挟结果

　　文学奖虽然社会关注度日益降低，但获奖者往往可以获得奖金、名气甚至地方上的奖励，因此也导致了不少暗箱操作，用钱买奖并不鲜见。有一位参加过多次文学奖项评选的文学界人士告诉记者，搞定所有的评委以保证被选上是不太可能的，但如果看谁不顺眼，联合几个评委，多提负面意见把他的作品挤掉，这种现象是有的。更有人告诉记者，有的文学奖项为了能拉到某些地方的赞助，甚至一开始就明确告诉评委，来自该地方的作家一定要得奖。

　　程永新说，有人提议《收获》搞文学奖，但他们不同意，“现在文学奖太多了，对读者毫无影响力，对文学发展没有好处，甚至已经损害了文学的发展。”刘绪源也表示，如今文学奖的数量越来越多，获奖作品数量越来越多，还有一种不好的倾向是，奖金越弄越高，以钱多来扩大奖项的影响。他认为，要改变现在文学奖项缺乏公信力的状况，首先要减少评奖的数量，控制获奖作品数量，不以奖金多少来衡量，此外，文学奖的个性很重要，从艺术质量角度来评选的，就不要考虑商业上是否成功。