评：鉴宝不是造神 专家也不全是“英明正确”的

　　中国如今“寡头”多，只要你处于行业的顶端位置，你就无所不能，你就可以为所欲为。电视上那些鉴宝节目，出镜的“专家”因为工作于这个“宫”那个“馆”，有着教授级别的职称，所以他们同样无所不能，个个一言九鼎，世上没有他鉴不了的宝，好像他永远都不会走眼似的，一句话，他也成了这一行中的“寡头”了。只要他说这“宝”是假的，主持人不敢怠慢，抡锤便砸，神气活现。这让笔者想起从前的杀人，只要“寡头”说此人该杀，此人立马就没命了，谁管他死得冤不冤，谁管他还能不能长出第二个脑袋。

　　专家说一不二，其实最最可恶，这是封建时代寡头政治在现代文物行业的职业再现，必须彻底地改它一改。

　　说到专家，其实任何专家都没有资格“说一不二”，因为他们常常也会犯错误，有时是眼力上犯错，有时更是良心上出毛病，他们永远都不可能成为电视节目上那样的“完人”。

　　如今形形色色的鉴宝节目，专家们坐在高高在上的位置，摆着无所不知、英明正确、只须看一眼就不会鉴错“宝”的架势，没人敢当面质疑他。其实质疑也没用，他坐在那样的位置，就有着迥异于常人的话语权，根本不怕谁来质疑。这样的节目样式，看似十分庄重，其实是在鉴宝行业不知不觉地大造其“神”——造就一大批“英明正确”的“鉴宝专家”。此类节目收视率越高，出镜专家“英明正确”的“完人”形象也就越加充分地造就出来。

　　有了这样的“专家”形象，其他没出镜的大大小小的“专家”也跟着沾光，他们中有的人游走于民间，瞎鉴乱鉴，说一不二，只要你肯给他钱，他就可以把黑的说成白的，全然不讲良心与原则。

　　就说一下“书”与“画”的鉴定吧。

　　近日在某专业报纸上，有长篇文章推介清人汪士慎的画。此画当然经过了“专家鉴宝”过程，否则也不会成为某省博物馆的“镇馆之宝之一”。这篇长文鼓吹此画，可谓不遗余力，然而再看那大幅登出的画作，自署款居然落的是“近人汪士慎”！这画造假无疑，然而当年的专家居然鉴它为“镇馆之宝”，现今的专家也为它大加鼓吹，报纸也不仔细鉴定，拿出版面就强力炒作……这一切的一切，说明诸多“鉴宝专家”眼力并不靠谱，根本不像鉴宝节目所神化的样子。还有一位“鉴宝专家”，在专业报纸上强力推荐一位20多岁的中国书协会员，说她的书法学元人某某、某某某，并得了他们的“神髓”云云。然而看那登出的作品，居然一点一画完全模仿现今正走红的一位书法博士！

　　“鉴宝专家”的话，你能全相信么？

　　再说台北的一位“鉴宝专家”，傅申先生。他与黄公望、黄庭坚作品的关系，更加耐人寻味。

　　在台北故宫，所谓的黄公望《富春山居图》长卷，图案一模一样的其实有两卷(均为五六米长)，都是乾隆年间收入皇宫内府的。乾隆帝认为一卷是真迹，一卷是伪作。对“真迹”他无比珍爱，50年中时时展玩，画面上被他写满了种种感慨，以至于再也写不下字了。到了上世纪70年代，港台文化界对此二卷孰真孰假，发生了激烈论争。有人说乾隆看走了眼，另一缺少开头部分的才是《富春山居图》卷真迹，它少了的头不是别的，正是藏于浙江博物馆的“剩山图”(仅半米长，约在1956年从吴湖帆手中购得)。持这一观点最坚决的，就有台北故宫的“鉴宝专家”傅申先生。

　　2010年全国“两会”结束，温家宝总理在记者会上提到了“剩山图”，说它与现存台北的《富春山居图》残卷，理应早日合为全卷，“画是如此，人何以堪？”

　　想不到总理的这一提议，竟使傅申骤然走红。傅先生立即搞起“鉴宝为赚钱服务”，借助骤然走红之契机，发表长篇论文，将自己从前亲自论定为伪作的台北民间《砥柱铭卷》，改口说成是真正的黄庭坚真迹。经过媒体猛烈炒作，不出两个月，该作拍出4亿多元的天价！

　　看来“鉴宝专家”不但时常会“走眼”，有时更是“脑子很复杂”，千万不要以为他们像电视节目上那样，个个英明正确、秉正无私、值得信赖。

　　(邹德祥)