原创科普读物惨淡 学者：考虑反科学主义纲领

　　科学史家江晓原教授。 （资料图片）

　　　　中国原创科普读物的现状如何？它们面临着怎样的困境？其出路又在何方？日前，本报记者就这些问题专访了著名科学史家、科学文化专家、上海交通大学教授江晓原。江晓原说，目前中国科普读物的市场比较微妙，传统的科学主义纲领下产生的“科普书籍”已经不能适应市场需求，如果科普作家和出版家能采纳“反科学主义”的纲领，勇于对科学技术的局限性、不确定性、它们被滥用的危害性等等进行反思，更适合今日公众的精神追求，这样的作品虽不能如畅销书般大卖，但能吸引较为高端的读者群。

　　原创作品为什么不畅销

　　江晓原说，目前中国科普读物的市场比较微妙，各种不同人群出于各自的立场，对出版形势估计不足，判断不准。老一代科普作家们认为，人民群众热爱科学，但他们看不懂专业的科技书，渴望有人来为他们做解读普及工作，江晓原说，他们年轻的时代，确实是这样，但今天的社会情况不同了。今天的情况是，很少有人对科普类书籍感兴趣了。

　　江晓原2009年写过一篇文章，其中谈到，一个美女编辑告诉他，出书时书名里千万不要出现“科学”两个字，否则读者会被吓跑的。今天这种情况仍然存在，为什么会如此？首先因为公众受教育程度提高了，传统的科普教育内容在初、高中阶段已经完成了，而今天的民众，连打工人群也都是中学毕业；其次，今天的所谓科学知识，一般读者都可以从互联网上获取，尽管网络提供的答案未必非常准确；再次，科普作家或出版商对人们热爱科学的程度估计过高，传统的教育灌输，让人们想当然地以为全世界人民都热爱科学，其实，许多人虽然嘴上说热爱科学，可他们心里并不爱科学，甚至见了科学就头痛。

　　江晓原认为，今天科普作者们的写作水平肯定要比《十万个为什么》高出很多，但他们的作品为什么不能畅销？因为今天的出版物多了，同类作品也多了，大家互相竞争，市场占有率自然就小了。

　　科普书要面对新局面

　　江晓原本人虽然不写科普作品，但他说自己卷入过许多与科普有关的活动，担任过科普读物奖评委，甚至获过科普大奖，所以他对中国目前科普图书市场有所了解。他说，目前中国图书市场，国外引进的科普读物社会评价好，销路也较好，而国产原创作品，社会评价较差，销路也差。究其原因，江晓原认为主要是由于作者观念陈旧，他们只讲对科学有利的，不讲对科学不利的。比如转基因、核电站、地沟油这些东西，传统的科普作品是不关心的。西方的作者不在这种传统图像中创作，他们不拒绝对科学负面作用的思考。

　　江晓原认为，我们今天不得不面对一种新的图像，那就是今天大多数读者对科学抱着娱乐心态。一方面，今天的社会和经济发展是靠科学支撑着，另一方面，科学知识又好像跟人们的生活没有直接关系，比如手机更新换代很快，通讯越来越发达，但一般人没有必要知道手机是怎么制造的，3G、4G是怎么回事，互联网、高铁等等，也都如此。科学顶多成了人们茶余饭后闲聊的谈资。

　　松鼠会让科学时尚起来

　　科学松鼠会就是在这种背景下诞生的，它开发了科学的娱乐功能，并用时尚的形式表现出来。在很多人的印象里，这个组织很活跃，江晓原认为，之所以如此，是因为它的成员多在媒体工作，他们很会利用媒体资源，利用工作职务之便来扩大影响，吸引公众注意力。

　　科学松鼠会已经出版了不少书，江晓原虽然还没看到《最冷门的问题也有最热闹的答案》，但他知道《冷浪漫》、《一百种尾巴或一千张叶子》、《吃的真相》、《当彩色的声音尝起来是甜的》、《冷浪漫》、《爱欲行的实验报告》、《谣言粉碎机》等。

　　江晓原同时认为，科学松鼠会的尝试传统人士未必赞成，有人批评他们，说科学知识在他们的传播中变得不准确了。江晓原认为没有必要追求准确与否，对科普作品来说，准确而乏味的不如不准确而生动的，因为今天不会有人傻到依靠科普读物去制造手机。

　　江晓原承认，科学松鼠会使科普创作的形式变得更加丰富，它至少是一种新的有益的尝试，至于它的未来会怎样，现在无法判断。

　　有必要考虑“反科学主义”

　　中国原创科普读物为何会出现如此惨淡的局面，其症结何在？出路又何在？江晓原有自己独到的见解。

　　他说，原创科普书很多出版社想做，但很纠结，因为它们销路不畅，又获不了大奖，形同鸡肋。为什么会如此？江晓原认为那是因为，时至今日，“科学主义”已经是一个缺乏生命力的纲领，传统的“科普书籍”几乎都是科学主义纲领下的产物——将歌颂科学技术视为自己天赋的义务，并拒绝对科学技术进行任何反思。

　　他认为，科普出版的出路还有一条，那就是考虑“反科学主义”的纲领。他说，“反科学主义”是一个充满活力的纲领，它勇于对科学技术的局限性、不确定性、它们被滥用的危害性等等进行反思。这个纲领同时也更适合今日公众的精神追求，所以在这个纲领下产生的作品，虽不能如畅销书那样大卖，但往往能够吸引较为高端的读者群。比如对全球变暖的问题、转基因作物问题、核电站问题，等等，正面的反面的都可以讨论，如果写进书里，会很有意思。这类争论不存在政治正确与否的问题，通常也不在学校现有科学教育的范围内，相信很多读者会感兴趣。

记者 夏和顺