于丹遭轰引发文化大讨论 网友：于丹该醒醒了

于丹频频惹争议。

　　于丹在北大发言被呛离场的消息一经发布，便在网上引发了一场关于学术明星与传统文化、道德建设与文化涵养的大讨论。

　　学者观点不一

　　清华大学新闻与传播学院常务副院长尹鸿认为，狂热地捧一个人和粗暴地轰一个人一样，都是一种非理性的发泄行为。大学是一个可以说不，但需要尊重的地方。

　　新农学派联合创始人马达飞认为：其实所谓文化，贵在“兼容并包”。李泽厚曾说：“于丹是精英和平民之间的桥梁”。于丹北大遭轰只能说，文化复兴，文人素质，还需假以时日。

　　中南财经政法大学教授郑成新认为，北大学子一般绝对不会无端地对一位大师无理的；如果大师真有出格的言行，遭受一次清纯学子的洗礼也是值得庆幸的事；太顺当且不知道天外有天的时候，正是需要旁人的警醒时分。我们恰恰要为北大学子的举动喝彩。

　　微博发声种种

　　网友＠Warrenwei认为于丹不谈制度只讲道德。道德的确说得很好，和我们80后的教科书上说的基本一样。但是在社会实践中大家发现很多时候教科书骗了我们。所以不喜欢也很正常。

　　网友魏开忠：北大已经斯文不在。于丹固然浅薄，但来者是客，北大人文百年，至今居然不懂起码的尊重，令人不安。

　　网友＠SummerBlossom认为，于丹以娱乐明星的包装兜售披着文化外衣的“心灵鸡汤”，的确让人反感。

　　网友＠喑篱认为，北大精神不是哈腰被妥协，而是不苟同。正因此种精神的倒退，如今的北大常成千夫所指。

　　网友雁门愚人：在网上看到题为“于丹北大谈昆曲被轰下台观众称其亵渎艺术”，觉得此举虽有些过分，却也是“得体”的表达，因为我也早觉得于丹该醒醒了。年初她在央视讲古诗词，就那么忸怩作态，晦涩难懂。演艺界的丹丹都懂得急流勇退，愿教育界的丹丹也能知趣收手，别让此“不得体”的一幕再上演了。该干嘛干嘛去吧！

　　周小璐

　　一次次的争议事件 　

　　●2010年，于丹的新书《于丹〈庄子〉心得》3月3日在北京首发，当天就售出1.5万册。但是同时，反对她的声音也很强烈，3月3日她在签售新书当天就遭遇到一位男子现场抗议。随后，北京大学、清华大学、北京师范大学、中山大学、暨南大学等知名大学的10名博士联名，称要“将反对于丹之流进行到底”，甚至要求她从《百家讲坛》下课，并向观众道歉。

　　●2010年，于丹有望代替余秋雨入主青歌赛的消息一经在网络上传播，便引起网友们的强烈反馈。网友“飞翔的梧桐子”发帖说道：“这个综合素质评委的位置不好坐的。余秋雨已经把这个评委弄成了典范，下一届无论换谁来，都会被人拿来和余秋雨相比。但是目前中国，在博学+口才+名气+威信上，综合起来能和余秋雨媲美的学者，我看恐怕除了于丹莫出其右者。”但也有网友旗帜鲜明地举了反对牌：“于丹文化底子跟别的百家讲坛老师比，薄的太多，百家讲坛中硬伤一堆，自己先补补课。事实上，真正做学问的人是不会来当评委的，只有那些浮华的所谓文人热衷于这类活动。”而网络上诸如此类的“丹蜜”和“丹黑”的针锋相对屡见不鲜。

　　●2012年5月，《于丹：重温最美古诗词》根据于丹在央视三套《丹韵词音》节目的讲稿整理出书，内容延续了于丹一贯的通俗易懂、风趣抒情，以妙语连珠激起读者共鸣。于丹讲述的“古典”不是最准确的，细节阐释上甚至存在不少争议之处，依旧是对“古典中国”进行了简单化的过滤与温情化的处理。不过，比起唤醒读者的阅读兴趣，这些都不那么重要。

　　●2012年6月，有人在中国作家协会公布的2012年拟发展会员的公示名单中，发现了央视“百家讲坛”主讲人于丹的名字，由此引发了争议。有人质疑，于丹是学术明星不能算作家。中国作协新闻发言人陈崎嵘回应称于丹完全符合加入作协的条件。于丹本人的解释是为了更好地维权：“过去我出书后，涉及维权方面的事情，一般都是新闻出版总署在和我联系，我就以为我是归这个系统管。后来有一次在做文化活动，正好见到中国作协的人，对方说‘对啊，你应该加入作协的’。然后我就给作协提供了材料。”

　　好一场“游园惊梦”

　　杨朝清

　　于丹北大一游，换来的却是噩梦般的“游园惊梦”，却不知，惊的是北大？还是于丹？

　　对于“电视学术明星”，人们有着暧昧难清、剪不断理还乱的复杂感受。易中天教授曾经在一次讲座中调侃，有些人之所以送他一顶“学术超男”的高帽，并不是恭维他学术做得好，而是“醉翁之意不在酒”，隐喻他也会像“超男”、“快女”一样，蹦跶不了几天。

　　易中天也好，于丹也罢，“电视学术明星”早已从学术的“冷板凳”中解脱出来，进入大众传媒这一热门行当，“将大学讲堂搬到荧屏上”，以通俗的语言进行经验型知识的传授，缩短了“阳春白雪”和“下里巴人”之间的连接距离。只不过，当学术遭遇收视率，当悬念制造成为惯用伎俩，当背后的利益链条若隐若现，“电视学术明星”也不可避免地遭遇老百姓的“口水”———常识错误也好，语出惊人也罢，商业化和娱乐化成为两根最大的“软肋”。

　　其实，早在2007年，于丹就以1060万的版税收入，荣登“第二届中国作家富豪榜”第2位。公众的纠结点，显然在于担心“电视学术明星”在商业浪潮中迷失主体性，造成负面的社会影响。

　　为了推销新书，于丹使出了浑身解数。不论是上杂志封面，还是在知名网站上点评高考作文并向考生送祝福，抑或是在多个城市开讲座，她总是千方百计地迎合着潜在的消费者。学者身份和角色扮演的错位，公共形象受到质疑，才是于丹备受争议的关键。

　　曲意迎合也好，“互搭梯子”也罢，即使能牟取暂时的利益，也对长远发展不利。一心钻到“钱眼”的学者，必然会成为知识的“特洛伊木马”，造成公共文化生态的恶化。 杨朝清