私塾能否成为桃花源？学者：是走向另一个极端

　　近日，湖北武汉7对父母放弃正规教育体系，“归隐”乡下自办“桃花源”式教育，一时间引发诸多争议。

　　实际上，放弃学校教育的现象并非今天才有，“在家读书”一直都有，最为知名的有郑渊洁之子，且现代“私塾”式的教育现象也层出不穷。

　　不过，非常规教育伴随的总是争议，支持者多处于对现行教育的不满，而反对者则认为“即便是社会教育还有不足，但放弃并不是好的选择，桃花源中的孩子不可能当一辈子隐士，终究要和社会接轨”，也有人认为“桃花源式教育风险太大，无异赌博”，此外，还有学者提出，“放弃义务教育的做法，是非法的”。

　　信息时代，教育资源的获得变得更加容易，并不一定在学校才能进行教育。据报道，在美国，“在家上学”的现象从19世纪末就已经出现，到2011年，美国放弃学校教育，选择在家上学的孩子达200万。并且已经形成了一整套配套措施，并且这种教育和学校教育是接通的，随时可以转换。

　　那么，“桃花源”式教育在中国是否能够行得通？引起争议的原因究竟又是什么？是未来教育的一种方向？还是洪水猛兽般不可取的选择？

　　首都师范大学教授孟繁华说：“‘桃花源式教育’忽视人的社会性和现代性，确实有一定的问题，但另一方面，其实也是在倒逼我们现在的教育模式，让我们反思教育存在的问题。”

　　“桃花源”是走向另一个极端

　　北京晨报：放弃公共教育系统，自己教育孩子，这些年来争议颇多，您怎么看？

　　孟繁华：“桃花源”式的生活，在中国传统社会中，有很多知识分子向往，也有可能实现。但是在现代社会，现代化辐射到社会的每一个角落、每一个公民，人不再可能和社会割裂。教育也是如此，从教育意义上讲，不能朝小农时代私塾式、田园式的教育方向走，因为这样培养的人很难适应现代社会的生活。

　　北京晨报：支持“桃源式”教育的人认为，这样的教育对于保护孩子有益，可以使孩子少受教育弊端的伤害，是这样吗？

　　孟繁华：从保护孩子的天性上讲，确实可能有利，现行的教育模式也确实有很多问题和不足，但倘若为社会教育存在问题而完全放弃，其实就是从一个极端走向另外一个极端，就我个人来说，并不赞同。

　　孟繁华：信息时代更需要学校教育

　　家庭学习是否会使孩子和社会隔离？私塾式的教育能否替代学校教育？现代教育体系是否是最适合孩子成长的？是要“通识教育”还是追求“博雅教育”……

　　许许多多的问题困扰着父母，不同的认识也使得人们做出不同的选择，有人放弃公共教育，也有人拼命追求“名校”，其目的无非都是想让孩子获得更好的教育，但究竟什么方法才是合适的？

　　孟繁华说：“学校教育确实存在很多问题，应试教育使得孩子疲惫不堪，单一的评价体系，让学生都走在独木桥上，对于发挥孩子的天性、个性、创造力等都不利。实际上今天我们的教育已经意识到这一点，也开始逐步改变。我觉得，正确应对的方式是努力去改善我们的教育，使它更加符合人性的发展，而不是完全避开它。”

　　“桃花源”看上去很美

　　北京晨报：“桃花源”教育，有人赞赏，也有人反对，应该怎么去理解它？

　　孟繁华：如何理解“桃花源”式教育，我想首先应该理解什么是教育？教育究竟是干什么的？本质是什么？一般来说，教育的功能有三个，第一，唤醒人们的生命意识，让受教育者去理解生命、尊重生命、热爱生命，明白生命的意义和可贵。其二，启迪人的精神世界，让人懂得精神的价值。其三，建构人的生存方式，在不同的社会中，有不同的生存方式，一个人如何在当下的社会中生存下去，融入社会，符合社会的发展状况。这几个方面的作用同时存在，不是孤立的，而是互相联系的。

　　北京晨报：“桃花源”式教育无法完成这些功能吗？

　　孟繁华：从教育的本质来说，“桃花源”式教育其实是看上去很美，实际上存在很多问题，可能会有个别的情况可以达到教育的这些功能，但从普遍意义上讲，在实现教育功能上，个人的力量、家庭的力量，很难与社会公共教育相比。

　　私塾式教育难适应现代

　　北京晨报：您觉得“桃花源”教育可能会出现什么样的问题？

　　孟繁华：首先，这种离开公共教育的方式，很容易忽视人的社会性，每一个人都有自然性和社会性，任何一个方面都不能忽视。家庭式、私塾式的教育，缺少社会交往能力的训练，一个人的社会交往，当然不可能仅仅是和父母，还有师生之间、同学之间以及和社会上各种人的交往，在学校教育中，这些都能充分地得到锻炼和体现，对于一个人的成长无疑是有益的。

　　北京晨报：私塾式的、小规模的，几个学生一起，不能完成这种训练吗？

　　孟繁华：这就涉及一个现代性的问题，现代社会发展速度飞快，人和社会的沟通交融远远大于小农经济时代，因此，那种小农经济时代的私塾式教育，很难适应现代社会对人的要求。一个人的知识、眼界、思想等都需要更加适合现代社会的方式去训练。

　　个人教育难以应对社会挑战

　　北京晨报：您谈到现代性，现代性和现代教育是否有必然的关系？

　　孟繁华：当然。一方面，现代教育模式本是基于现代性而产生的，培养的就是适应现代社会的公民，两者息息相关。其实，现代社会高速发展，一个人要融入社会，成为社会力量的一分子、社会发展的推动者，而不是独立于社会之外，需要通过现代教育来完成。

　　北京晨报：现代教育是否可以通过家庭教育完成？

　　孟繁华：现代教育不仅是内容的教育，也是方式、理念、思想等的教育。即便是内容上，学校教育也更容易和时代发展相适应，因为最新的知识、思想、理念等会更快地进入到教育之中。而我们知道，小农经济时代，社会发展的速度并不快，不论是知识的更新，还是思想观念的变化都不明显，而且，农业时代的教育，和社会生产生活的关系不是很大，只学四书五经、只学琴棋书画，所以不会对生产生活产生太大的影响。但是现代社会，各个方面都需要专业的知识和理念，而且变化速度飞快，单独的、个人的教育很难应对社会中的种种挑战。

　　“桃花源”的意义在于反思

　　北京晨报：那么是否可以说“桃花源”式教育没有可取之处呢？

　　孟繁华：倒也未必，比如说，在保护人的天性上，确实有一定的好处，特别是在今天我们的学校教育模式还存在许多问题的状况下。但是这并不代表“桃花源”式教育是值得追求的教育方式，盲目追求“桃花源”式教育实际上是从一个极端走向了另外一个极端。

　　北京晨报：那么如何看待“桃花源”式教育和学校教育两者的关系呢？

　　孟繁华：我觉得“桃花源”式教育其实也是在倒逼现在的教育模式和教育体系，敦促我们反思现行的学校教育。现在的学校教育确实问题很多，比如应试教育，单一的评价模式，对学生天性的压制，对个性、创造力、独立思维的束缚等。这就要求我们积极推进教育改革，推行素质教育，满足多样化教育的要求。我想，“桃花源”式教育的重要意义应该在这里，而不是说欣赏这种教育模式本身。

　　“在家上学”并非主流

　　北京晨报：有资料显示，在国外，类似于“在家上学”的现象也很多，您怎么看？

　　孟繁华：特殊的现象永远存在，比如说一些特殊的情况，孩子不能适应学校的环境等，但是在任何国家，这都不是主流，按照比例来说，都是极少数。并且个人的教育要适应社会，需要一系列的社会环境、体系配合，对于教育者的要求自然也不低，不可能大范围的适用。

　　北京晨报：现代社会信息传播发达，个人获得教育资源并不难，“桃花源”式教育是否可能在未来成为一种可行模式？

　　孟繁华：恰恰相反，信息时代信息爆炸，可能一个人很容易在网络中获得信息，但是对知识的深刻理解、体验、感悟却不容易从网络上搜索到。而且因为信息太多，反而可能会更难获得深刻的理解和感悟。所以，信息时代，要跟上社会的脚步，更需要专业的学校教育。

　　北京晨报：也有人认为，现代教育注重通识教育，而个人式的教育更容易实现博雅教育，是否如此？

　　孟繁华：现在我们的教育模式确实在很多方面不足，事实上，现在已经开始重视对学生天性、个性等方面的教育。而且，通识教育和博雅教育并不矛盾，不存在只能重视一个的问题。通识教育毫无疑问是需要的，在这个之上，追求博雅教育当然也没问题。所以，问题不在于去此适彼，而在于如何努力推动我们的教育模式的转变，让学校教育更加符合现代教育的理念，更加彰显人的个性，而非压制。

　　孟繁华 　首都师范大学教育科学学院院长。

　　晨报记者 周怀宗