张作霖孙子：历史教材照片肯定不是我爷爷

　　图为2007年前教材中的“张作霖”，何家后人认为是护国军名将何海清

　　图为张作霖入住大帅府时着正装的照片

　　很多人应该还记得，人教版高中历史教材书曾有一幅张作霖的照片，照片中，张大帅身穿元帅服，面目清秀，眉宇间一丝英气。多年来，这张教科书照片深入人心，一直是大家心中张作霖的经典形象。

　　然而就在近日，张作霖的孙子张闾实在博客上公开质疑：2007年之前人教版所使用的张作霖照片并非其本人，而是与张作霖同年出生的湖南督军何海清！惊天疑问一经抛出，引起轩然大波。昨日，针对这一热点事件，沈阳晚报记者多方采访当事人，试图找到这张历史照片的真正出处。

　　张作霖孙子：肯定不是我爷爷

　　“这张照片里的人肯定不是我爷爷！”1月16日下午，接受沈阳晚报记者采访时，张闾实先生语气十分肯定。

　　张闾实是张作霖第六子张学浚的儿子，几年前，张先生从台湾来到大陆经商定居，并致力向外界宣传张家历史。近日，张先生在博客上发表《张作霖的假照片》一文，公开质疑2007年之前人教版中国近代史教科书弄错张作霖照片，经网络传播，引发铺天盖地的议论。

　　张先生告诉记者，2007年刚来大陆时，他在一个沈阳的收藏者手中看到这幅照片，当时就断定照片上的人绝不是张作霖，但碍于收藏者要利用照片生财，所以没说出真相。但他万没想到，这张照片居然一直用在人教版高中历史的教科书里，成了张作霖的“官方照片”。

　　张先生表示，这张照片虽然与年轻时的张作霖神似，“但张家人一眼就能看出真伪。”张闾实解释，小时候在台湾生活时，他在家里的老相册里看过很多爷爷的老照片，却从不记得看过这张，他还听祖母寿夫人（张作霖五姨太）讲，张平时很操劳，还经常吃粗粮，身材一直很瘦。“这张眼睛有点大，五官长相太胖，爷爷根本不是这个样。”

　　但在去年，来自湖南湘潭的老太太何全美联系到张闾实，何全美告诉他，教科书中张作霖照片真实的主人是护国军名将何海清，她是何海清的孙女，这张“乌龙照片”已经让何家人困惑很多年。

　　何海清孙女：这肯定是我爷爷

　　“这张照片里的人肯定是我爷爷。”1月16日傍晚，电话那边，年迈的何全美操着浓重的乡音，语气亦十分肯定。

　　何全美是何海清二子何培昆的女儿，如今生活在爷爷的祖籍地湖南湘潭。提到何海清，很多沈阳人恐怕有点陌生，但在湖南湘潭，何海清却是辛亥名人。资料记载，何海清与张作霖同出生于1875年，1895年参加甲午战争作战有功，被提升为先锋队排长。1904年，官费留学日本陆军士官学校，次年加入同盟会。1909年回国后，被派往云南任清军第七十五标一营队官，后入云南陆军讲武堂学习。辛亥革命后，何海清参加过蔡锷组织的护国运动，立下战功，并在军中与朱德交谊甚好。何全美称，何海清一生爱国，不幸在1950年的镇反运动中被错杀。

　　提起爷爷，何全美语气沉重。她告诉沈阳晚报记者，爷爷生前很爱照相，留下很多照片，但1950年后，照片全部烧掉，家人也跟着蒙受冤屈。粉碎四人帮后，全国上下平反冤假错案。1983年10月，人民政府确认何海清为“辛亥革命人员”，对其一生作了公正评价。

　　上世纪90年代，云南亲属给何培昆寄来一本《民国人物传》，上面印有一张何海清的半身戎装相，照片尽毁之后，何家终于又见到了何海清，欢天喜地将其翻印珍藏起来。可万没想到，照片几年之后登上了高中历史教科书，竟然成了张作霖的照片！“我父亲语气肯定，说是教材弄错了，自己的爹自己还能不认识？”何全美说。

　　人教社：照片来源还需进一步判定

　　为此，何海清二子何培昆和家里许多老人当年都出来做证，表示那张照片他们以前在家里的相册见过。根据何培昆生前回忆，这张照片应该摄于何海清参加云南护国运动之后，他在战争中立下大功。照片中的人物戴着三枚勋章，何培昆断定，右胸那枚大的是“五族共和勋章”；左胸两枚小的，一枚是“二等文虎章”，一枚是“三等嘉禾章”。“这三枚勋章，张作霖根本不可能有，他当时站在袁世凯一方，怎么可能有反袁的勋章呢？”

　　除了勋章这个证据，人物相貌也不一样。在何培昆看来，照片里的人有着典型南方人的特点，何海清印堂更宽，鼻子轮廓更丰满，而相比之下，张作霖自己的照片中，他的面部轮廓有些粗糙。

　　1995年，何培昆去世，去世前，他交待何全美，一定要为爷爷正名。为此，这么多年，何全美一直多方奔走，可由于活动能力有限，她的影响范围只能局限在湘潭本地。“湘潭本地文史界都认为那张照片不是张作霖，是何海清，湘潭电视台去年做过一个纪录片，提到何海清时，也用了这张照片。”

　　人民教育出版社历史组徐主任接受媒体采访时回应：高中历史教材在2007年已经改版，改版后张作霖的照片已经消失，教科书编写中所使用图片的来源一般都是从历史资料片中选取的，收录张作霖这张照片的教材版本较老，其来源还需找到当时的主编，进行进一步的判定。

　　沈阳专家：希望看到更多证据

　　昨日，记者针对此事也采访了沈阳几位历史学者。收藏家詹洪阁表示，他当初看到历史教科书这张照片，也曾产生过怀疑，“我搜集了很多张作霖照片，这张让我觉得怪怪的。”

　　一位曾与张闾实有过商业合作的沈阳人表示，张闾实这些年倾力于文史，但由于缺乏必要的学术底蕴，很多言论值得商榷。张闾实曾出过一本自传，讲到过不少张家历史，“学者阅读后发现，里面有100多处谬误。”

　　张闾实接受记者采访时，除了指出高中历史课本中的照片错误，也表示，“沈阳大帅府也看到很多不像自己祖父的‘假’照片，那些照片中张作霖的身材略微发福，而且照相地点也不是在大帅府内。”

　　针对张闾实的这些说法，记者昨日前往张氏帅府博物馆采访，馆长郭俊胜回应，他们无法接受张先生的这种论断，如果张先生认为博物馆哪张照片有问题，欢迎拿出证据指正，博物馆一定尊重史实加以改正。

　　张氏帅府博物馆副馆长曲香昆则表示，张闾实和何全美女士指出人教社历史教材照片有误的问题，帅府方面不方便发表太多言论，但希望他们能以历史研究的严谨态度，提供何海清同期照片来印证，这样才是对历史负责。曲馆长还表示，张氏帅府的展览中目前还没有发现那张照片，单从网上看到的，人教社教材使用的张作霖照片应该不会出错。至于张先生对媒体声称张氏帅府存在“很多假照片”，曲馆长不敢苟同，“张先生多年前是来过帅府参观的，但没有和我们作过任何沟通，也没提过任何意见，此番在媒体发表不负责的言论，很不严肃。我们随时欢迎张先生来帅府，当面与我们沟通探讨。”

　　何全美表示，除了那张争议照片，何海清其他的照片，她现在还没有找到，希望知情者提供线索。截至记者发稿时为止，网上关于此事的讨论，已经沸沸扬扬。

　　沈阳晚报记者 闻达